Hilarion Alfeyev, arcivescovo di Volokolamsk e addetto alle relazioni internazionali del patriarcato moscovita, si scaglia contro il “secolarismo militante” che per la religione è “tanto pericoloso quanto l’ateismo militante” e paragona un certo clima culturale occidentale “intimidatorio” verso la religione a quello dell’Unione Sovietica. Questo scrive l’arcivescovo nell’introduzione ad un testo che raccoglie alcuni scritti di papa Benedetto XVI, pubblicato dal patriarcato di Mosca. Secondo il prelato ortodosso, “le regole non scritte di political correctness vengono sempre più spesso applicate alle istituzioni religiose”, cosa che impedirebbe ai credenti di esprimere apertamente le loro convinzioni convinzioni, in quanto ciò “potrebbe essere considerato una violazione dei diritti di coloro che non la condividono”. In particolare, Alfeyev critica la recente sentenza della Corte di Strasburgo sul crocifisso, che offenderebbe “l’inviolabile principio dell’autentico pluralismo delle tradizioni”. Su questo e altri temi chiede quindi la collaborazione con la Chiesa cattolica.
Chiesa ortodossa: “Alleanza con Vaticano contro secolarismo”
38 commenti
Commenti chiusi.
la santa alleanza sta a significare che cominciano ad aver paura, citando Marx, potremmo dire “un fantasma si aggira per l’ Europa” il fantasma della ragione e di questo hanno paura.
“…si scaglia contro il “secolarismo militante” che per la religione è “tanto pericoloso quanto l’ateismo militante (…)”
Però l’ateismo è più pericoloso, dài…
“(…)e paragona un certo clima culturale occidentale “intimidatorio” verso la religione a quello dell’Unione Sovietica”
Speriamo sia molto meglio…
Hai ragione. Avanti così! 😉
Questi hanno in in testa il progetto di una schifezza di mondo e tutti i soldi che gli servono per portarlo avanti li hanno, in forza di legge, rubati a noi. Da un millennio.
Lo chiamano “il piano di dio”.
bleah!!
Ve lo scrissi parecchi mesi fa che questo era il mio terrore, il mio incubo.
Cattolici, ortodossi e islamici: tutti uniti per distruggere il comune nemico, la dichiarazione universale dei diritti umani di illuministica memoria.
Poi, dopo aver fatto nascere un elevato numero di carne da cannone ben “istruita” religiosamente, si faranno fuori tra loro.
Ma noi non ci saremmo a ridercela: da sottoterra non si vede niente.
Riescono a trovarsi uniti solo quando hanno un nemico comune.
Ultimamente ho sentito dire ad un “fervente catechista”:
“i musulmani? Li ammazzerei tutti!!”
Io, invece, dotandoli di vanga, manderei il catechista e gli indottrinatori di ogni tradizione a terraformare Marte. Ce ne liberiamo per un po’.
Vuoi portare l’oscurantismo anche nell’alto dei cieli?
Condivido i timori di Lacrime e Sangue (boia che nome triste!); penso che in molti, nei differenti cleri, cerchino l’alleanza per una crociata anti illuminista globale.
Dopo aver ristabilito la primazia del Dio unico, tornerebbero comunque a sbudellarsi.
Quando decisi di scrivere qui, visti i numerosi soprannomi, pensai a lungo cosa mi si adattasse. Alla fine optai per un’altra direzione: non un nome per me, ma un nome per quello che c’è intorno a me.
La “bellezza” della creazione di dio – tanto decantata dai credenti – è proprio questo: lacrime e sangue.
niente di nuovo
è come la politica: un bel gioco delle parti ma sempre a far quadrato di fronte a minacce esterne. dopotutto, l’importante è sempre tenere la poltrona
Sono come bambini, non sarebbero capaci di una vera alleanza, sono troppo preoccupati a bsticciare su fini quesioni teologiche che noi non possiamo capire…
Viva le minigonne, abbasso i sottanoni.
Tiè!
Hanno avuto libertà fino ad ora, che non si lamentino di un po’ di concorrenza!
Il gatto e la volpe… Ma forse Pinocchio s’è fatto furbo!…
diciamolo francamente: Hilarion Alfeyev si scaglia contro il secolarismo militante (magari noi dell’UAAR e altri del movimento umanistico) e contro il diritto di noi tutti a non condividere quel che lui predica e quel che i suoi sudditi credono, ma imponendo a livello politico e istituzionale i simboli non laici ma confessionali palesemente discriminatori, quindi, non rispettando loro stessi di fatto i nostri diritti civili, e questo è antidemocratico, farcita con molta paura e con l’istigazione alla lotta religiosa fanatica, per cui si spiegano molte delle ordinanze e ricorsi contro la Sentenza della Corte di Strasburgo e si fa passare il messaggio negativo che la Corte di Strasburgo non conta nulla, cioè, il difendere i diritti di tutti non conta nulla.
che per la religione è “tanto pericoloso quanto l’ateismo militante” e paragona un certo clima culturale occidentale “intimidatorio” verso la religione a quello dell’Unione Sovietica.
il mio sogno: gli ortodossi dietro l’iconostasi, zitti e…Mosca; i cattolici ad catacumbas. Tutti finalmente zitti. E invece il grido del pensiero libero.
“Paragona un certo clima culturale occidentale “intimidatorio” verso la religione a quello dell’UNIONE SOVIETICA”…
…Dell’UNIONE EUROPEA. dell’UNIONE EUROPEA, tranquillo… (e va bene così!)
Se le regole non sono scritte, basta scriverle.
A quanto pare, in Unione Sovietica, specialmente negli ultimi vent’anni della sua esistenza, la Chiesa ortodossa non veniva tanto perseguitata: se lo fosse stata, il clero ortodosso che oggi è così potente non esisterebbe neppure, sarebbe stato fisicamente eliminato. Si ricordi invece che dagli anni Quaranta fu proprio Stalin a ridare potere al clero ortodosso per unire tutti nella guerra contro il nazismo, con cui aveva incautamente stretto un patto di non aggressione nel 1939.
E’ comunque ridicolo come, per giustificare le spinte verso un ritorno a politiche antidemocratiche e antisecolariste, si tiri sempre fuori un regime che si è autoeliminato da ormai 20 anni. E le malefatte di quel regime non dovrebbero in alcun modo giustificare le cattive intenzioni degli intolleranti di oggi, esttamente come le malefatte del nazifascismo non giustificarono tutti gli errori del socialismo e comunismo reali.
“l’inviolabile principio dell’autentico pluralismo delle tradizioni”.
E’ sempre stata vostra tradizione fare in modo che gli altri NON avessero visibilità alcuna.
Altro che pluralismo…..
L’ unione fa la forza, è una escamotage dell’ istinto di sopravvivenza, così la chiesa cattolica fa alleanze con gli altri credi, come fa alleanze con le destre perchè entrambi hanno nel loro Dna il gene dell’ imposizione dittatoriale, la chiesa vuole imporre i suoi dogmi, la destra politica vuole imporre le sue leggi e così tutte queste macabre creature vanno a braccetto per cercare di eliminare il nemico comune, ma contro il secolarismo nulla potranno poichè fa parte della naturale evoluzione della mente umana.
Mi fa piacere imparare che alcuni scritti di papa Benedetto XVI siano pubblicati dal patriarcato di Mosca, questo vuol dire che il Movimento ecumenico, piano piano va avanti.
Vedrai che riucirà a rovinare anche loro, B16 è il nostro agente segreto migliore.
Continua così ,bravo Benny .
Consiglio la lettura di Materialismo ed Empiriocriticismo di Vladimir Lenin 🙂 e sempre di Lenin “Sulla religione”, ivi si afferma che è inutile se non controproducente cercare di rispondere al proselismo religioso con una sorta di controproselitismo ma semmaì e credo che l’ Uaar cerchi di fare questo di diffondere una cultura senza pregiudizi religiosi che sappia donare ad ogni uomo una libertà di pensiero e di raziocinio molto volte totalmente assente nelle grandi chiese del Cristianità , in sostanza il bisogna di appartenenza ad una chiesa(che è cosa diversa dalla propria fede individuale) dovrebbe cessare nel momento in cui la popolazione abbia raggiunto un buon livello culturale e sociale che sappia riempire quel bisogna di far parte di un gruppo.
Io Come Cristiano senza chiesa infatti non ho problemi a leggere anche chi ha punti di vista diversi e a confrontarmi in modo pacifico e senza volere convertire nessuno in quanto per me essere Cristiano è una questione privata , individuale , non una merce da vendere e soprattutto dopo cattive esperienze in vari organismi religiosi che ho avuto ho molto umanizzato la mia fede Cristiana spogliandola di quella superstizione ancestrale che invece è parte integrante e fondamentale nella visione della vita di molti membri delle Chiese Statali.
Nel caso in questione è evidente che la chiesa ortodossa continua ad avere una tendenza “zarista” e conservatrice di cui si fà portratrice sebbene il mondo e soprattutto la sua popolazione più giovane sembra andare in altri lidi…………
Senza chiesa, perchè? Te l’ha buttata giù il terremoto? :=)
Condivisibile in pieno,trovo la battuta di Michele B. di cattivo gusto.
Mi sono piaciuti gli ortodossi veri, i Greci: non vorrete mica che ci facciamo umiliare da una valanga di multe per una crocetta no? Tanto hanno una chiesa ogni sei metri per adorare tutte le immagini sacre che vogliono. E, se non sbaglio, in Grecia la religione è di Stato dal momento che i preti sono dipendenti pubblici (però vige l’autonomia delle parrocchie e la non interferenza con Cesare)… 🙂
Gli ortodossi cercano il vaticano.
Il vaticano corteggia i mussulmani
La superstizione si allea per frenare la ragione.
Più l’uomo si evolve e meno è superstizioso, com’é successo nei millenni passati e succederà in quelli futuri.
Prima o poi dovranno trovarsi un lavoro per vivere.
Fino a ieri gli ortodossi temevano i cattolici per la loro abilità proselica. Adesso evidentemente si sono convinti che è meglio farseli amici. Magari impareranno anche loro a suonare la chitarra ed a giocare a calcetto.
OLTRE AI ROGHI VOI VEDERE CHE CI MANDERANNO NEI GULAG….POI SI LAMENTAVANO DI STALIN
QUESTI POPE ;PARASSITI RUSSI SOTTO ZERO.
HO NOI ABBIAMO AVUTO I VARI PADRI PII E NATUZZE ,LORO RASPUTIN..VI RENDETE CONTO RASPUTIN ERA UN PRETE ,,,ORTODOSSO … UNA SPECIE DI MAMMA EBE DELLA STEPPA.
Questi religiosi hanno un odio verso il prossimo inesauribile… Ma dove trovano tutto questo tempo libero per odiare così tanto? Non hanno altri problemi (veri) a cui pensare?
“cosa che impedirebbe ai credenti di esprimere apertamente le loro convinzioni convinzioni”
Ossia, pieno diritto di discriminare e di spargere odio e zizzania nei confronti degli atei, degli omosessuali, degli appartenenti ad altre religioni, sai che nostalgia…
“Alfeyev critica la recente sentenza della Corte di Strasburgo sul crocifisso, che offenderebbe “l’inviolabile principio dell’autentico pluralismo delle tradizioni””
Peccato che il crocifisso esposto sui muri delle scuole pubbliche rappresenti una sola tradizione (meglio dire religione) e non certo un pluralismo.
Se proprio non sono capaci di esprimere un “ragionamento” senza contraddirsi, almeno cerchino di farlo non nell’ambito addirittura di una stessa frase.
“le regole non scritte di political correctness vengono sempre più spesso applicate alle istituzioni religiose”, cosa che impedirebbe ai credenti di esprimere apertamente le loro convinzioni convinzioni, in quanto ciò “potrebbe essere considerato una violazione dei diritti di coloro che non la condividono”
Già, che peccato non scagliarsi contro gli atei alias esseri demoniaci…
Mi domando che cosa vorranno fare.
“cosa che impedirebbe ai credenti di esprimere apertamente le loro convinzioni “,
a me non risulta, anzi, è tutto l’incontrario ,comunque per me possono esprimersi quanto gli pare.
Qualcuno mi spieghi (preferisco un troll) a chi è indirizzato il messaggio.
славо святеи мати россие!!!!
Quella attuale? Natiche e camicia con berluscoso?
Jebiga!
Chissa’ se negli scritti di B16, c’e’ anche una ESPLICITA richiesta di aiuto alla chiesa ortodossa, contro questi ateacci militanti che hanno la pretesa di togliere un simbolo religioso da un luogo pubblico e di istruzione…ERESIA!! 😀
Fanno mal comune, mezzo gaudio… 😉
Viscidi tutti…