Il Parlamento europeo ha approvato oggi una risoluzione intitolata Lotta contro l’omofobia in Europa con una maggioranza netta: 430 favorevoli, 105 contrari e 59 astenuti. Nel testo si ”condanna con forza tutte le discriminazioni basate sull’orientamento sessuale e sull’identità di genere” e si ”deplora vivamente che tuttora, all’interno dell’Ue, i diritti fondamentali delle persone LGBT non siano sempre rispettati appieno”. Il Parlamento sollecita anche la Commissione UE a promuovere il riconoscimento delle unioni riconosciute in altri Stati. La risoluzione condanna anche le leggi che in alcuni stati consentono di punire gli attivisti LGBT: così è in Lituania, Lettonia, Ungheria, Russia, Ucraina, e Moldavia.
Nell’attesa che sia pubblicata la trascrizione degli atti, ci chiediamo come hanno votato gli europarlamentari italiani. Saranno stati più liberali dei colleghi di Montecitorio, compatti nell’ignorare le coppie di fatto gay ed etero?
Immediata la reazione cattolica: Avvenire parla di “strappo”.
Finalmente la radice cristiana dell’Europa fa qualcosa di utile e giusto. Ora speriamo che possa anche svilupparsi nel nostro paese e far crescere tanti alberelli misti.
Prima dovremo fumarci “qualcosa” insieme, hermano.
O dobbiamo derattizzare un certo “emiciclo”…
Ero ironico, ovviamente. 😉
Anch’io hermano 😉
@ Kaworu
Indovina chi arriva ora? 😉
dunque…
manny a parlare del gomblotto.
flo a parlare di… vabbè a straparlare come al solito sull’etimologia e amenità simili.
enrico a parlar d’amore (l’emozione non ha voce).
ale a picchiare le dita (o la testa) sui tasti.
chi manca?
hai dimenticato Vater Georg alias “simon” 😉
(*anche se mi sembra un “clone” di…)
Ma ovviamente Giovanardi, non su questo sito, ma farà una conferenza stampa tuonando contro ?europa in mano alle lobby frocio-comuniste masson-laiciste etc. etc. etc.
Aspetto con ansia il suo intervento, ho bisogno di ridere un pò!
vabbè ma se vado a prendere tutti gli idioti che blaterano in tv, non finisco più l’elenco! pensavo di limitarmi a quelli che blaterano qui
Avvenire parla di “strappo”
Ma cosa altro si potrebbe fare di un giornale come Avvenire? 🙄
“Avvenire” è uno splendido ossimoro per un manipolo di adepti del passato assolutamente inconciliabili (per scelta e condizionamento) con il concetto stesso di futuro. L’arte cristiana (idealmente e intrinsecamente medievale), ad esempio, è un’arte anonima: l’individuo creatore non esiste se non nella misura in cui è misurabile secondo il metro di chi lo ha preceduto e “ha fatto bene”. Il “nuovo” mantiene sempre in sé l’ombra sinistra della rivoluzione, del cambiamento blasfemo e intollerabile: è espressione delle “res novae” – le catastrofi sconvolgenti di un futuro orrendo, e la Rerum Novarum lo dimostra con le sue concessioni strettamente necessarie al… “male” che avanza.
Ho sentito un tonfo……. che sia Giovanardi?
Ma no che non era un tonfo! Leggi meglio: era uno strappo!
Mi sà che l’Italia vorrà sganciarsi dall’Europa insieme alla Grecia a questo punto. Mi auguro che il M5S concquisti il parlamento. Meglio un comico che predica male ma rozzola bene che dei genuflessi decorticati che predicano male e rozzolano ancora peggio.
E l’Italia ovviamente dopo essere stata sollecitata per l’ennesima volta volge il suo sguardo oltre le sponde del Tevere……
il che è piuttosto ironico, se si pensa a chi chiede decisioni sull’omosessualità…
mandassero uno psicoterapeuta oltretevere (magari meglio di quello interpretato da moretti eh, anche se il film era guardabile) forse inizierebbero ad accettarsi e risolverebbero anche altri problemi.
ah, dannata sia l’epilessia del lobo temporale del loro fondatore.
La dittatura europea ci ha già rovinati con l’euro e continua a rompere con le sue “indicazioni”, presumendo sempre di avere la verità assoluta…Ma prima o pio la gente si romperà le scatole. Una cosa é combattere l’omofobia ( ci sarebbe molto da dire sul metodo ), un’altra é obbligare gli stati a legiferare contro quello che la maggioranza di un popolo desidera.
Quindi se la maggioranza degli italiani desiderasse la restrizione dei TUOI diritti civili non avresti nulla in contrario?
Invece di rispondere cosi, spiegami perché una minoranza deve sempre imporre la sua volontà alla maggioranza. Ma un pianeta ad hoc non sarebbe meglio ?
invece di rispondere così, spiegami in che modo i diritti di quella minoranza vanno a ledere quelli della maggioranza.
ma un pianeta ad hoc per i bigotti non sarebbe meglio?
@ giuseppe
Quindi tu affronti queste questioni in termini di maggioranza / minoranza.
Però svicoli quando si esemplifica.
Mi sa che possiamo fermarci qui.
@ Kaworu
Giedi Primo? 😉
Finitela di riempirvi la bocca di parole come “diritti” delle quali ignorate perfino l’etimologia applicandole a cose che di diritto non hanno niente.
eccolo qui, non poteva mancare 🙂
dici “gay” e arriva mannaz, più o meno come le api sul miele.
legittimo domandarsi il perchè di questa monomania.
Sicura dipenda da me? 2 post su 3 di questo blogghino sono sull'”ommoffobbia” e altri inascoltabili neologismi orwelliani dell’ultim’ora. Un caso? Direi di no.
beh si, direi che dipende da te, dato che spunti solo su questi.
almeno, su quello di biffi non ti ho visto.
un caso?
direi di no.
ah si, dimenticavo giuseppe… che errore imperdonabile.
(per la cronaca, i sondaggi danno gli italiani favorevoli al matrimonio omosessuale)
I sondaggi, sempre molto dubbi in base a chi li commissiona, é vero che dicono questo. Del resto, dopo anni di bombardamento mediatico non poteva che essere cosi. Ma attenta, la storia ci insegna che le cose non vanno sempre allo stesso modo.
ah si scusa, mi dimentico sempre che quando i sondaggi dicono cose che non ti garbano, sono automaticamente faziosi/fallati e chi più ne ha più ne mtta.
Mi spieghi che ci guadagnerebbe l’Istat a mentire su questo tema? E come farebbe suddetta minoranza ad esercitare questo enorme potere, dato che ci ritroviamo con una classe politica che ha bocciato a larga maggioranza la legge contro l’omofobia appena qualche mese fa?
“Sui gay l’Istat ci dice che gli italiani sono più civili dei politici che ci rappresentano. Su matrimoni, adozioni e discriminazione nel Belpaese c’è un sentimento diffuso. Che però la politica, per paura (vedi l’ultimo Bersani sulle unioni civili), non ha il coraggio di rappresentare.
MATRIMONI – Il 43,9% degli italiani e’ favorevole ai matrimoni gay. E la percentuale sale al 62,8% quando si parla di unioni di fatto. E’ quanto rivela l’indagine Istat presentata oggi a Montecitorio, nella Giornata internazionale contro l’omofobia, dal titolo ‘La popolazione omosessuale nella societa’ italiana’ condotta in collaborazione con il Dipartimento per le Pari Opportunita’.
LA DISCRIMINAZIONE – La maggioranza degli italiani (61,3%) ritiene che in Italia gli omosessuali siano molto o abbastanza discriminati, e il 73% condanna i comportamenti discriminatori, come il fatto che non si assuma una persona perche’ omosessuale o non si affitti un appartamento per lo stesso motivo.”
giuseppe…
ancora con il discorso della maggioranza (solo quandopiace a voi, tra l’altro…).
Quand’è che si capirà che i diritti umani non sono soggetti al principio di maggioranza?
ma lui lo capisce…
il problema è che lo capisce solo quando sono quelli come lui ad essere in minoranza.
in quel caso, piangono miseria e invocano la laicità dello stato.
Finitela di riempirvi la bocca di parole come “diritti” delle quali ignorate perfino l’etimologia applicandole a cose che di diritto non hanno niente.
diritti di uguaglianza sociale che garantiscono uguale accesso alla cittadinanza, uguaglianza di fronte alla legge e abolizione delle discriminazioni
L’Europa laicista forse ti OBBLIGA a costituire coppia di fatto con Giovanardi?
che brutta cosa…
comprendo e appoggio l’obiezione di giuseppe, in questo caso 😛
@giuseppe
Non è che un caso di discriminazione diventa lecito perché a discriminare è la maggioranza…
Vedi giuseppe non è la prima volta che te lo dico e ancora non mi hai MAI risposto (oltre al bigottismo ciò denota profonda maleducazione): fa bene la maggioranza della popolazione dei paesi islamici a massacrare i cristiani?
Qui non massacriamo nessuno.
MA ci sono cittadini di serie A e di serie B.
anche in altri paesi delle minoranze religiose (cristiani? può essere) non sono massacrate. ma magari sono di serie B. è giusto per te, quindi?
Ok mettiamola così, sarebbe igiusto se una nazione a maggioranza islamica proibisse il culto della religione cattolica e negasse a tutti i cattolici di contrarre matrimonio?
@ faber
Tranquillo, ora scompare….
Qui non potete massacrare nessuno, non e’ proprio la stessa cosa giuseppe. 😆
@giuseppe
Se qui “non massacriamo” – pardon: “massacraTE PIU’ ” – nessuno non è certo per merito dell’accolita di banchieri dell’occulto che guida le proprie pecore in nome di una supposta entità superiore di cui pretende di conoscere nel dettaglio perfino il numero di scarpe. Ed è proprio perché “la storia PUO’ tornare su se stessa” – ovvero perché si rischia di regredire – che simili soggetti devono essere tenuti a bada impedendo loro di tracimare trascinando il mondo all’indietro. Non è il caso di abbassare la guardia. Su questo sono più che d’accordo: preti, imam e affini sono ancora assai pericolosi.
D’altra parte, il paragone col passato s’impone non certo per il gusto di rinfacciarvi sempre tutto il male che avete fatto, ma perché quel passato orrendo non perdete occasione di rivendicarlo a testa alta invece di vergognarvene. E lo dico come semplice constatazione, senza particolare animosità – trattandosi appunto di un dato di fatto del tutto pacifico. Riflettete sul vostro amatissimo passato, sulle famose “radici” – che, se marce, non possono per loro natura dare buoni frutti. Il futuro è opera originale e generosa di chi ha combattuto le teocrazie.
Esatto, giuseppe: qui non massacriamo nessuno, dove comandate voi creduli sì.
@ Stefano
Tranquillo, ora scompare….
“pop” è scomparso 🙂
Ma come fai? Sarai mica un profeta in incognito 🙂
@Giuseppe
so che il tuo pianeta “ad hoc”, chiamato Infernonia, avrebbe continentini di filo spinato, camere a gas e scrostati locali con crocifissone annesso. Sarebbe abitato da bestiole a capo chino che si nutrono del loro sangue dopo essersi debitamente flagellati. Se tu non avessi così in odio la scienza, la conoscenza ed il progresso daresti la possibilità ad astrofisici di scoprirlo più celermente, dandoti la raggiante possibilità di raggiungerlo con una cleronave spaziale a incenso nucleare, basata sulla teconologia a “spinoconsustanzialità tronica” che sfrutta la, benchè tossica, energia prodotta da ignoranza-masochismo-ottusità-prevaricazione la cui ricetta molecolare viene perfezionata da secoli. Amen.
Lo strappo:
http://awesomescreenshot.com/0ad6eej47
iesta es una verdadera verguenza! 😉
FABER,giuseppe lo sa..ìì. ma non gli nè importa nulla..di cio che dici,lui odia e disprezza l omosessualita,
Lo so, lo so. Per un periodo ho pensato che la strategia migliore fosse quella di non rispondere più ai cattotroll. Ma poi…che ci vuoi fare è così divertente vederli sguazzare nelle loro idiozie! 😀
Ragazzi, ora sono “sorvegliato speciale”?
ditelo e me ne vado dai preti…
*State diventando un po’ “paranoici”.
Vi saluto.
giuseppe scrive: “La dittatura europea continua a rompere, presumendo sempre di avere la verità assoluta…” (come la Chiesa, no?)
“Una cosa é combattere l’omofobia, un’altra é obbligare gli stati a legiferare contro quello che la maggioranza di un popolo desidera.”
Una volta la maggioranza degli italiani NON desiderava i matrimoni misti… ma un bianco e una nera (o viceversa) non obbligavano la maggioranza a sposarsi secondo le loro preferenze, quindi dove cavolo era il problema? Questione di immagine?
In pratica il ragionamento di giuseppe si riassume in questa frase:
“L’Europa è stupida e dice che anche i gay devono avere pari diritti.”
– Ma… se fossi tu a essere gay? –
“Ma io NON sono gay!”
– Comodo, no? –
“Ma io NON sono gay!”
Le prove?
“Una cosa é combattere l’omofobia, un’altra é obbligare gli stati a legiferare contro quello che la maggioranza di un popolo desidera.”
ma poi, quando gli si fa notare che la maggioranza DESIDERA tali matrimoni
“I sondaggi, sempre molto dubbi in base a chi li commissiona, é vero che dicono questo. Del resto, dopo anni di bombardamento mediatico non poteva che essere cosi. Ma attenta, la storia ci insegna che le cose non vanno sempre allo stesso modo.”
quindi lui e lui solo sa cosa vuole la maggioranza, mentre i sondaggi, quando gli danno torto, mentono, e comunque, anche se la maggioranza è a favore, è certamente perchè le hanno fatto il lavaggio del cervello i media (mentre la chiesa non ci pensa minimamente a fare lavaggi del cervello) e pertanto non è valida. penso non ci sia bisogno d’altro per esemplificare l’infinita ipocrisia e doppiopesismo di tale individuo…
naaah.
si tratta di negazione, proiezione, razionalizzazione, fantasia schizoide, svalutazione, idealizzazione… tutti i meccanismi di difesa, insomma
…che vanno a braccetto con una dose innata di ipocrisia….
😆
Caspita come siete attaccati alla causa gay,quanto gli volete bene… ! Tutto ciò è sospetto. Nella dirigenza uaar quanti gay ci sono ?
dimenticavo anche JC, scusate.
poverino, pensa che si debba essere neri per volere pari diritti per neri e bianchi…
è incredibile quanti ne saltano fuori quando si parla di gay, nevvero?
gente che di solito manco commenta.
Ma pensi davvero che la dirigenza UAAR o qualunque altra persona intelligente potrebbe provare vergogna per la tua insinuazione di sospetta eventuale omosessualità?
Invece di cercare la cura per i gay sarà ora di trovare quella per gli omofobi? Dimostrano di avere parecchi problemi
@JC
Perché bisogna essere gay per difendere dei diritti…
molto sensato. Per niente meschino soprattutto.
Facciamo così: se i discriminati fossero i cristiani e ci fosse un associazione per i diritti civili che non vuole questa discriminazione, a una domanda del genere (Caspita come siete attaccati alla causa cristiana,quanto gli volete bene… ! Tutto ciò è sospetto. Nella dirigenza uaar quanti cristiani ci sono ?) Come ti sentiresti?
[e sottolineo che sono etero]
basta dire che sei una persona civile 😉
@Kaworu
Be’: con la confusione che fanno con i termini laico “non-appartenente-al-clero-(ma-comunque-cristiano)” e laico “indipendente-da-qualsiasi-confessione-religiosa” qui va a finire che mi [ci] scambiano per un “non-militare”, non che militi nell’esercito beninteso…
😉 😀
comunque sempre meglio gay che cattolico o peggio ancora, prete.
Quindi il numero dei gay ai vertici di un’organizzazione ne determina l’attitudine verso i gay stessi? Quindi…
@JC
Sei un non sequitur vivente. Lo sai, vero?
Jo Condor, come siamo attaccati alla causa dell’equità e della tolleranza zero verso le discriminazioni. Tutto ciò è sospetto: nella dirigenza UAAR, quante persone perbene ci sono?
Laico in realtà sarebbe ancora un romano cattolico, perché Gesù Cristo avendo abolito il sacerdozio dell’antico testamento, ha determinato la fine di ogni casta ed ordine sacerdotale, e tutti i credenti sono “sacerdoti”, ma non presbiteri, essendo stata abolita da Cristo la gerarchia sacerdotale secondo l’antico patto israelitico del V.T.
Il presbiterato è stato abolito da Gesù Cristo, ergo i cristiani (evangelici) strettamente parlando, in virtù del Nuovo Testamento, sono per forza NON CLERICALI.
Il laicato è definito internamente alla confessione cattolica, e poi è stato preso come riferimento di non soggetto ai dettami clericali della CCAR.
Il laicato è definito internamente alla confessione cattolica, e poi è stato preso come riferimento di non soggezione, allargata, ai dettami strettamente clericali della gerarchia della CCAR – CEI – Stato del Vaticano, lasciando delle opportunità diverse, ma sempre riferendosi in qualche modo alla dottrina della CCAR, ossia al presbiterato clericale.
Mentre per il cristianesimo (evangelico) il laicato NON esiste, non è contemplato, non essendo necessario, vigendo il sacerdozio universale per tutti i credenti in Gesù Cristo.
Poi ci saranno sicuramente chiese evangeliche con posizioni intermedie, più moderate, eccetera.
dunque implicitamente condanna il Vaticano 😀 naturalemente con tutta l’ipocrisia che una simile occasione necessita per evitare scontri ufficiali con uno degli stati più potenti del mondo.
Don Preteskij ci parlerà nella sua logorroica esposizione della omosessualità
nella galilea e le sue influenze sulla famiglia nel medioevo e la ricaduta delle
conseguenza sulla riproduzione umana nel rinascimento nonchè il valore
autoregolante della classe sacerdotale in epoca pre industriale.
troverei più interessante un documentario sulle preferenze alimentari delle oloturie.
Una lezione di sessualità da quel signore è come una lezione di elettronica digitale da Bruno Vespa.
Almeno lui è un “signore”. Tu lo sarai mai?
@ Mannaz
Non lo so, non ho quelle aspirazioni. E tu, amico ariano ?
“Almeno lui è un “signore”
Detto da un nazistello ad un fascistello…
@ Ferrer
Io fascista?. Dovrei iniziare per far fuori la mia famiglia di origine ebraica.
@whichgood
ferrer si riferiva a flo 😉
il nazistello invece è manny
“Dovrei iniziare per far fuori la mia famiglia di origine ebraica.”
Ebreo e immigrato sudamericano? MEGA-LOL!
fosse anche gay, lo inviteresti per un “barbecue” a casa tua, immagino.
@ whichgod
Mi riferivo al commento di Mannaz “è un signore” riferito a Flo.
Il nazistello è Mannaz (vedi suo commento sopra) il fascistello è Flo.
Comunque c’erano diversi ebrei fascisti in Italia prima del 1938 .
C’erano anche ebrei nella Wehrmacht se per quello…
e anche gay naziskin.
gli ossimori viventi sono tutt’altro che rari.
@ Ferrer
😉
E’ vero e ce ne sono anche oggi di ebrei fascisti. Comunque, per evitare equivoci non sono ebreo, provengo da una famiglia di “tradizione” ebraica. Per me la religione è come per Mannaz l’intelligenza, non mi appartiene.
L’identità ebraica non è solo religiosa, è innanzitutto etnica. Esistono anche ebrei atei o di religione non ebraica.
@ Mannaz
Etnica, sì, è vero, infatti non mi riconosco in essa, non appartengo a nessun popolo eletto da nessuna divinità e la probabilità che io abbia discendenza matrilineare diretta di origine semitica è pari alla virginità di Maria. Io ebreo non sono così come tu non sei ariano nè superiore a un pigmeo.
Il papa afferma:
“tanti battezzati hanno smarrito identità e appartenenza, non conoscono i contenuti della fede o pensano di poterla coltivare prescindendo dalla mediazione ecclesiale”.
Ecco perchè bisogna sbattezzarsi. Il papa è un arrogante che pretende avere potere decisionale sulla vita di una persona per il semplice fatto di essere stata battezzata in tenera età, senza possibilità di scelta critica. Questa sua affermazione è vigliacca e supponente.
Scusate, la fonte:
http://www.avvenire.it/Chiesa/Pagine/papa-vescovi-assemblea.aspx
La sodomia era ampiamente praticata tra preti e dentro le stesse mura del Vaticano. Forse proprio questa acredine contro l’omosessualità serviva a tacitare la propria coscienza. Vedete, la chiesa è piena zeppa di ladri, peccatori, assassini, infantici, sodomiti ecc. Però l’importante è condannare pubblicamente e con furore il peccato dietro il quale si nasconde il peccatore. Vedete, scavando nei cunicoli dei conventi sono saltate fuori caterve di ossa di bambini. Molte suore, rimaste incinte, risolvevano così il problema.
E una strana cosa. Una forma di schizofrenia. Lo stesso prelato sodomita, mentre di notte consuma il suo peccato, il giorno dopo tuona dal pulpito scagliando anatemi contro l’omosessualità.
tra l’altro, tra tutto quello che hai elencato, l’omosessualità è l’unica cosa non dannosa per nessuno.
Come tutti i comportamenti sessuali non nella norma è un disturbo della quiete pubblica, specie se ostentata e pure con arroganza. Inutile ci si meravigli che la società vada a rotoli se si permette che sfilino per le strade, sotto gli occhi anche di bambini innocenti, “persone” in atteggiamenti e abbigliamenti che dire disturbanti è poco. E’ una violenza sui bambini e sulle persone sane di mente.
uahahahahahaha disturbo alla quiete pubblica?
per caso ti infastidiscono i tuoi vicini gay perchè hanno una vita affettiva e sessuale?
se fan casino, chiedi di rispettare gli orari di riposo del condominio.
per quanto riguarda i bambini innocenti, tranquillo che di solito son più intellettualmente dotati di te, e pure con meno pregiudizi (non che ci voglia molto).
riguardo alla sanità mentale, tutto bene.
invece purtroppo il disturbo paranoide di personalità è un problema… mai pensato di fare un giro in un cps?
@Mannaz
Dove c’è un corruttore, c’è un corrotto. Dove c’è un imbonitore, c’è un imbonito. Dove c’è un disturbatore, c’è un disturbato.
L’ultimo caso ti riguarda. L’unica differenza è che sembra proprio che questa caratteristica l’avessi già assunta in completa autonomia…
Mannaz, non esiste norma sessuale, se non la propria. Il che toglie ogni senso a quello che scrivi dopo.
Individualismo ridicolo che sta mandando la società allo scatafascio.
semmai la sta mandando “a scatafascio”.
anche se, personalmente, credo che ciò che sta mandando la società a scatafascio sia la crassa ignoranza di fin troppi soggetti. che spesso finiscono per non conoscere nemmeno la loro lingua madre.
Dunque, Mannaz, nelle società senza individualismo avevamo e abbiamo gerarchia, arbitrio, guerre, epidemie, sopraffazioni, analfabetismo, sofferenze personali e collettive a non finire. In quelle con individualismo, tutte queste sciagure sono debellate o rese minime.
In nessun possibile senso una società senza individualismo può compensare tutti i mali che genera. E’ talmente ovvio che persino un paranoico come te deve capirlo, se pretende di essere considerato pienamente umano.
Tutta propaganda progressista-positivista contro le civiltà tradizionali, utile allo stato di cose instauratosi dalla II guerra mondiale in poi. L’individualismo porta solo all’atomizzazione della società, all’alienazione dell’individuo, al collasso di ogni gerarchia di valori e alla regressione a uno stato primitivo. Ciò è innegabile e si sta realizzando sotto gli occhi di tutti.
si si, certo, va bene.
in olanda, belgio, francia, germania, regno unito, canada, danimarca eccetera si vive proprio male, infatti.
vuoi mettere col benessere di iran, grecia, italia, bible belt…
tutta un’aòtra storia.
lì mica son regrediti.
(comunque continui a intervenire sempre e solo qui… che cosa curiosa. dai, fai almeno finta di interessarti a qualcosa che vada oltre le relazioni sentimentali e sessuali altrui)
Apprendiamo or ora che i padri padroni, l’inquisizione, la peste bubbonica, la corruzione, i sonetti di Belli, i matrimoni combinati, le morti per fame, le streghe al rogo e così via non esistevano prima della seconda guerra mondiale.
Apprendiamo altresì che il progresso porta allo stato primitivo, mentre i valori neolitici ci possono portare millenni di felicità.
E poi non dovrei alludere alla paranoia.
Mannaz, se tu la piantassi di credere che si risolve tutto con la parola “propaganda” e affrontassi i fatti, sai che gran bene che ti farebbe?
L’UE mostra la sua vera faccia lobbistica. A quella conventicola di banchieri non è sufficiente tenere per le palle i popoli d’Europa, devono stritolarli per privarli finanche dell’ultima goccia di dignità. Quindi ecco i tentativi d’imposizione delle depravazioni anche in quelle società sane che meglio hanno resistito all’americanizzazione e alla dissoluzione di qualsiasi ordine etico o semplice buon gusto. Con quanta arroganza poi questi magnati della finanza si permettono di rimproverare con la loro neolingua orwelliana stati che nemmeno fanno parte dell’inferno che hanno costruito.
sisi miseriadistruzioneemorte.
disonore su di te, disonore sulla tua mucca (chi indovina la citazione?).
… ma, nel caso della sua Mucca, l’omo-cidio era “preterintenzionale” o “pre-perineo-nazionale”? 😉
Relativamente al “buon gusto” potresti aprire l’armadio di Ratzinger, ma potrebbe esserti letale.
Alcune cose a Mannaz non garbano (o meglio, non garbavano ai suoi genitori che gli hanno passato il meme), tipo gay, banche, neologismi, perciò si inventa legami inesistenti fra tutti quanti ed è convinto che basti questo a trasformare le sue paranoie in dati oggettivi. Ma quanta povertà di strumenti intellettuali, ma quanta fragilità nel confrontarsi col mondo, ma quanto infantile egocentrismo.
Mannaz, tu credi di discettare sul monto intero, ma arzigogoli soltanto su te stesso.
Credete di fare del bene per le vostre cause dimostrando che non avete argomenti e dovete ricorrere a violenza verbale e colpi bassi?
proiezione a mazzi eh?
no perchè di argomenti, a parte le tue paturnie, non ne hai portati.
Certo, Mannaz, sto usando un argomento ad hominem. In genere, questo è un cattivo modo di ragionare, ma nel tuo caso no: fattene una ragione, i tuoi fastidi non hanno basi concrete, sono soltanto tue fantasie. I tuoi interventi sono soggettivi e trattano non di fatti, ma di ciò che piace a te. Per forza ci si occupa della tua persona.
E poi, quello che ama la violenza non sei mica tu? Sii un po’ più macho, perdiana, almeno verso le parole.
“I tuoi interventi sono soggettivi e trattano non di fatti, ma di ciò che piace a te.”
Puoi usare tutti gli artifizi retorici che vuoi per manipolare l’informazione a favore delle tue posizioni personali, o quelle di questa setta di invasati progressisti, o delle lobby gay e chissà quali altre. Avete un potere mediatico pressoché assoluto, ma ciò non corromperà mai fino in fondo quello che è il naturale sentire comune della gente onesta e sana di mente: parafilie e comportamenti sessuali ostentati arrogantemente in pubblico continueranno a rappresentare un disturbo per il vivere civile e non animale e per le persone che hanno conservato un briciolo di dignità.
non hai visto i Visitors ieri sera?
è tutto un complotto orchestrato da loro, non ti credere.
Mannaz, se io avessi il potere di manipolare l’informazione, non sentiresti più nemmeno un accenno al bavarese e alla sua corte, vai tranquillo, mentre magari si comincerebbe a sentire qualcosa circa la tassazione progressiva delle rendite, ad esempio.
E, sempre per fortuna, almeno in Occidente se due si baciano per strada non rischiano conseguenze penali. Sai, nelle società che piacciono tanto a te questo viene considerato un comportamento sessuale ostentato e senza un briciolo di dignità. Ma che c’entra la dignità col sesso? Boh? Ero convinto che la dignità avesse a che fare con l’onestà e il merito, io.
E la “gente onesta e sana di mente” non si fa gli affari sessuali degli altri, come invece fai tu sistematicamente.
@ Mannaz
Devo farti le domande cui non rispondi o sparisci per conto tuo?
Invito tutti i Circoli UAAR d’Italia, a promuovere nei loro rispettivi comuni, un registro per le Unioni Civili simile a quello di Napoli. Solo attraverso una coraggiosa spinta dal basso, i politici locali in primis, e nazionali poi, possono registrare l’esigenza di Uguaglianza e parità di trattamento che richiede la società civile intera, e legiferare di conseguenza in quella direzione. Solo così potrremmo rimanere attaccati a quell’Europa dei popoli, sognata e voluta dai nostri predecessori.
Il vero “strappo” che si verrebbe a creare in caso di un mancato riconoscimento dei Diritti a tutti i cittadini, e’ quello che troncherà il rapporto dell’Italia con l’Europa, sul piano del progresso umano. Gli altri camminano spediti, noi arranchiamo….Sempre!
Quindi, o ci mettiamo in linea con gli altri, o altrimenti rimaniamo ancorati ad una società da reliquie medioevali. I tempi sono maturi, gli italiani sono (in maggioranza) favorevoli al riconoscimetno delle coppie omosessuali…Occorre agire! 😉
l papa afferma:
“tanti battezzati hanno smarrito identità e appartenenza, non conoscono i contenuti della fede o pensano di poterla coltivare prescindendo dalla mediazione ecclesiale”.
Smarrito stà ceppa di m……( scusate l’espressione), è stata una scelta consapevole ed io posso e voglio coltivare prescidendo dalla madiazione ecclesiale,tutto il resto è noia, il problema è
di sua santità.
Concordo fratello! 😉
Vedi…In questi giorni pero, il suo problema É Sua Santita…Il libro!! 😆
.
Quale occasione migliore per ricordare che ci sono buone probabilita` che gli omofobi siano gay repressi?
http://www.nytimes.com/2012/04/29/opinion/sunday/homophobic-maybe-youre-gay.html?_r=1