Video-intervista. L’ex ministro dell’Udc bacchetta l’Europa miscredente e immorale: “Zapatero può pur dire che in Spagna un uomo può sposare un altro uomo, ma io non lo accetterò mai”Buonasera onorevole Carlo Giovanardi. Ieri al Senato è stato votato un’emendamento della Rosa nel Pugno che proponeva la reintroduzione dell’Ici sui beni della Chiesa Cattolica. L’emendamento è stato bocciato in modo clamoroso: lo hanno respinto ben 300 senatori contro solo 12 favorevoli. Possiamo dunque affermare che il Parlamento italiano sia totalmente – a parte sparute eccezioni – schierato a difesa degli interessi della Chiesa?
«Il Parlamento si è schierato con i cittadini italiani che sanno benissimo come la Chiesa svolga una formidabile funzione di supplenza dello Stato con le sue istituzioni caritative senza scopo di lucro. Non si capisce perché la Chiesa dovrebbe essere sottoposta a gravami fiscali che non hanno nemmeno i partiti, i sindacati, le cooperative. Davanti a questa realtà, l’attacco mosso alla Chiesa Cattolica e alle sue istituzioni – che vengono trattate esattamente come quelle dei valdesi, degli ebrei, di tutti i culti riconosciuti in Italia – ha solo un sapore di anticlericalismo datato, ottocentesco, fine a se stesso e controproducente. Se sparissero queste attività della Chiesa, chi le potrebbe mai sostituire?».[…]
Testo integrale con videointervista raggiungibile su Alteredo
La Chiesa catodica apostolica romana è una multinazionale che “merca” in vari settori.
Quando fa religione pura deve essere trattata come le altre religioni. Quando fa attività sociali deve essere trattata come ONLUS. Quando fa commercio deve essere trattata (tassata) come impresa. Altrimenti si distorce il libero mercato e la concorrenza. Non dimentichiamo che l’Italia ha sottoscritto un trattato europeo, che prevede sanzioni per i membri inadempienti. Chi parla di anticlericalismo ottocentesco è un ipocrita in malafede.
300 contro 12..siamo proprio governati dal vaticano!
Se sparissero queste attività della Chiesa, chi le potrebbe mai sostituire?».[…]
Quando Livia Turco (pensa te) propose “Lo Stato” il clero la rimbrottò immediatamente….
Se solo il 30% dei finanziamenti statali va in opere di carità ed il restante a mantenere il baraccone vaticano pensa, caro giovanardi, a cosa potrebbe fare una sana gestione che fosse indirizzata esclusivamente ad essa (alla carità)
Sono i “soliti” 12 eroi che hanno ricevuto il plauso dell’UAAR suppongo!!
Per il resto DUBITO che…” il Parlamento si sia schierato con i cittadini italiani che sanno benissimo come la Chiesa svolga una formidabile funzione di SUPPLENZA DELLO STATO con le sue istituzioni caritatevoli??!! senza scopo di lucro?????!!!!!!!”.Che ipocrisia e se così fosse lo stato italiano deve agire IN PRIMA PERSONA non delegare alla Chiesa ed intascarsi i soldi dei contribuenti italiani(alias le tasse che NOI TUTTI paghiamo).
E’ proprio una ASSOCIAZIONE MAFIOSA fra Chiesa e la maggior parte(esclusi i 12???!!!)dei polituci italiani.Che schifo ,vergogna!!!!!
Aggiungo: Caro Giovanardi,la Chiesa cattolica e le sue istituzioni NON vengono assolutamente trattate come gli altri culti riconosciuti in Italia,sono previlegiati e ciò non può essere da Lei smentito in quanto in Italia vige TUTTORA il concordato tra Stato e Chiesa ergo………..!!!!
ma sai, quando vedi lo sperpero che la chiesa fa di denaro in lussi, prebende, costruzione di nuovi santuari con foresterie per danarosi mentre esisterebbero strutture storiche da mantenere (e lì si chiedono i soldi direttamente allo Stato), progetti ridicoli di certe parrocchie che coinvolgono in attività pomeridiane i figli delle famiglie bene poichè gli altri danno fastidio, quando anche vedi popolazioni parcheggiate attorno alle missioni, senza possibilità di sviluppo autonomo, allora ti viene da pensare: forse ce ne è di più e quel di più non è poco.
Qualcuno può confermare o smentire che sedi di partito, sindacali e di cooperative non pagano l’ICI?
che schifo, che razza di paese mafioso, c’è da vergognarsi di essere italiani…uno stato nelle mani della Chiesa e di gente come Giovanardi; che paese senza futuro…
Ma se l’ICI dovesse pagarla soltanto chi svolge attività a scopo di lucro, allora non si dovrebbe pagare nemmeno sulla prima casa. O no?
Visto che nell’incredibile sequela di idiozie dette dall’eminente politico Giovanardi, lo stesso afferma tra l’altro che non si può pretendere che la Caritas paghi l’ICI viste le cooperative rosse che, coi soldi non versati allo Stato, anzichè fare del bene costruiscono scalate economiche a banche varie, qualcuno mi può confermare che in realtà le mense Caritas non c’entrano niente?
Altra precisazione sull’assurda affermazione che IN OLANDA I BAMBINI GRAVEMENTE AMMALATI AL DI SOTTO DEI 12 ANNI VENGONO SOTTOPOSTI A EUTANASIA!!! Ma cosa dice? Non è affatto vero, come si può permettere che un “uomo” politico menta così spudoratamente? Perchè in questo paese ogni pulce può dire le sue scemenze in libertà, basta che sia un politico?
Vergogna Giovanardi! Mente sapendo di mentire….
Mamma li turchi!
Riguardo all’ ici l’art.7 della legge istitutiva prevede l’esenzione per i fabbricati destinati ad attività istituzionali, dice testualmente:
“i) gli immobili utilizzati dai soggetti di cui all’articolo 87, comma
1, lettera c), del testo unico delle imposte sui redditi, approvato con
decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, e
successive modificazioni, destinati esclusivamente allo svolgimento di
attivita’ assistenziali, previdenziali, sanitarie, didattiche,
ricettive, culturali, ricreative e sportive, nonche’ delle attivita’ di cui
all’articolo 16, lettera ecc.ecc. ”
Come vedete non si fa riferimento ad attività commerciali, che effettivamente si svolge in quegli alberghi. Giovanardi e’ proprio uno spudorato
San Gennnaro, quando copre i preti pedofili e si para davanti all’immunità diplomatica è uno Stato sovrano…
Non a caso l’UE vuole vederci chiaro sull’esenzione ICI alla Chiesa italiana
«Il Parlamento si è schierato con i cittadini italiani che sanno benissimo come la Chiesa svolga una formidabile funzione di supplenza dello Stato con le sue istituzioni caritative senza scopo di lucro”
“Se sparissero queste attività della Chiesa, chi le potrebbe mai sostituire?”
Ora ho capito! Lo Stato con questo discorso, se ne lava le mani, se la chiesa paga l’ici, noi ci dobbiamo occupare dei problemi dei cittadini.
svolge ruolo di supplenza? Ah che belle parole per un uomo politico che dovrebbe rappresentare lo stato, che bella dichiarazione di fallimento. E che la chiesa cattolica venga trattata esattamente come le altre chiese e religioni è una bugia colossale.
una volta ho sentito il suddetto cattolico integralista giovannardi
dire in tv che il ruolo di parlamentare e’ il suo lavoro………….da rosa alle 13 anni fa’
ecco forse dobbiamo mandarlo a lavorare sul serio…e vedrai il cattolicone
come gli girerebbero ………………w i laici w lo stato laico w garibaldi abbasSo il clero
w lA RIVOLUZIONE FRANCESE W ZAPATERO…..
forse giovanardi non ha capito una cosa: L’ ANTICLERICALISMO VUOL DIRE “LIMITARE I POTERI POLITICI DELLA CHIESA”!
quindi tutti i partiti devono essere anticlericali…lo stato vaticano e quello italiano sono INDIPENDENTI E SOVRANI…almeno così dice la nostra costituzione LAICA!
ma il nostro è un paese dove la maggioranza dei politici sono democristiani e con la costituzione si puliscono il sedere!
Nella speranza che alla fine tutti si rendano conto dell’assurdità di dio.
che faccia di bronzo!
giovanardi nn si smentisce mai.
mistifica la realtà, e dice un sacco di balle, girando intorno agli argomenti.. guardarlo parlare nei dibattiti è davero una pena. un’offesa all’inteligenza della gente. ma davvero pensa che siamo tutti stupidi e sprovveduti? è talmente palese che è un ipocrita e che non ha un minimo di onestà intellettuale. uno dei nostri politici più penosi. è soltanto un fobico. tutto ciò che lui non comprende o che non gli piace, non deve piacere a nessun altro. come si chiama questo? vi dò una mano, inizia con la ‘f’.. e finisce con la ‘o’
.. e non riesce a guardare più in là del suo naso, o del suo bianchissimo ciuffo ribelle.. ma perché, poi, nn si taglia quei capelli? anche quelli sono ridicoli.
io chiedo una sola cosa ai politici, ben sapendo di nn poter pretendere molto: onestà intellettuale, che almeno nn ci dicano balle e non ci prendano per i fondelli, ma perché è così difficile, qui?
Detto da uno che da ministro delle infrastrutture quale era, ha appaltato le costruzioni delle “grandi opere” (per la serie propaganda alla Orwell) alle ditte di costruzioni di sua moglie (gliele aveva cedute precedentemente per non dare nell’occhio, però poi si è subito confessato) per le quali avevano sgravi fiscali notevoli, ha un grande valore etico e morale questa accozaglia di frasi.
La vergogna sono tutti i parlamentari oltre i gli unici 12 (potevano intuirlo dal numero tutti gli altri politici cattolici che era cosa buona e giusta la mozione…) e la vergogna sono i 40.000 € di multa giornaliera che paghiamo per questo alla UE.
Non sono i laici ad aprire le porte al fondamentalismo islamico, ma la sinistra radicale, non confondiamo. In Danimarca l’estrema sinistra ha candiato Asmaa Abdol-Hamid con il velo per far tendenza, favorevole alla sharia. Rifiuta persino di stringere la mano agli uomini. Come è già successso in Inghilterra con gli islamisti favorevoli alla pena di morte per i gay candidati nelle liste del swp.
@ Link
Sono d’accordissimo. Molte volte i politici europei per un malinteso senso di tolleranza politicamente corretta diventano il cavallo di Troia del peggior fanatismo islamico.