Un nuovo sondaggio è iniziato oggi sulla home page del sito UAAR. La domanda è la seguente: “La visita del papa in Croazia ha riproposto il tema dei rapporti della Chiesa con i regimi totalitari. Cosa ne pensi?”
– La Chiesa ha combattuto strenuamente i regimi fascisti come quelli comunisti
– La Chiesa ha combattuto meno strenuamente i regimi fascisti
– La Chiesa ha combattuto più blandamente i regimi fascisti
– La Chiesa ha stipulato espliciti accordi con i regimi fascisti: i dissensi sono stati pochi e limitati
– La Chiesa ha esplicitamente sostenuto i regimi fascisti
– Non so / altro
Si è nel frattempo concluso il precedente sondaggio. Il quesito era il seguente: “In linea di massima, come valuti i rapporti sessuali che hai avuto con partner credenti?”
Questi i risultati (1.009 voti):
39,25% Nessun problema fin dall’inizio
19,00% Mai avuto rapporti sessuali con partner credenti
10,50% Mai avuto rapporti sessuali
9,50% Pochi e di scarso livello: hanno troppi sensi di colpa, e c’è chi rifiuta di averne
9,25% Qualche problema all’inizio, poi nulla di diverso da quanto accade con partner non credenti
4,50% All’inizio ero semmai io ad avere qualche problema di inibizione
8,00% Non so / altro
La redazione
La chiesa ha sempre combattuto questi regimi, mentre l’ateismo li ha creati.
l’importante e’ crederci!
e vabbè è un credente. per definizione crede a quel che gli dice chi considera sopra di lui
probabilmente i concordati li hanno firmati i regimi in questione di nascosto alla chiesa….
Stalinismo e religiosità.
Due facce della stessa medaglia.
Ma che Lei sta da fare da cane da guardia su questo sito visto che Lei è il primo che fa commenti ???
giuseppe
giusto, e’ stato l’ateismo a creare il nazismo che perseguitava gli atei tanto quanto gli ebrei, i gay e gli zingari. non per niente il nazismo ha ripreso un concettoi tanto cro agli atei come l-antisemitismo verso “gli sporchi ebrei deicidi”. e sono state le associazioni atee a regalare i passaporti vaticani ai criminali di guerra nazisti per farli fuggire a guerra persa. e sono stati gli atei ad evitare accuratamente di spendere parole contro la deportazione degli abrei finche’ la guerra non volse al peggio, sebbene fosse bastata la lamentela del re di un paese occupato come la danimarca per fermare le deportazioni in danimarca…..
@giuseppe
Dillo a Pinochet per favore…
applausi per giuseppe
anche a me piacciono i clown
nightshade studia, la storia ti sta dando torto in merito alla questione regimi totalitari – Chiesa Cattolica…
studia un minimo di marketing
conosco molto bene la storia, quello che deve studiare sei tu. o hai già dimenticato piccolissimi particolari come i passaporti vaticani regalati ai gerarchi nazisti? davvero una mossa degna di un accerrimo avversario dei totalitarismi….gli unici che la chiesa abbia mai combattuto sono stati quelli comunisti. mai una parola contro gli altri, se non estremamente blanda. prova a confrontare gli attacchi fatti dalla chiesa contro i comunisti e quelli contro i fascisti e poi dimmi. non è un caso se la chiesa ha scomunicato coloro che votano i comunisti ma mai nessun fascista o nazista……
Manca una risposta, che per me è quella più esaustiva.
La Chiesa sostiene regimi che le garantiscono privilegi e vantaggi: che poi questi regimi possano essere totalitari o meno a lei non importa nulla, l’importante è che garantisca la ‘libertà della Chiesa’, come eufemisticamente usano dir loro.
Quel che i latini chiamavano do ut des…questo è il metro con cui la Chiesa si approccia alla politica.
concordo con questa risposta 😉
io no.
@noateo
Ovviamente ti sei ben guardato dall’informare sul perché. Non che tu non possa farlo adesso, attendo quindi fiducioso…
Concordo anchio con Batrakos. 😉
«La Chiesa ha stipulato espliciti accordi con i regimi fascisti» non è un’opinione; è storia.
Se poi vogliamo fare del revisionismo anche sui concordati… vorrà dire che li ha firmati Bakunin… -_-“
Quoto. Almeno qui potremmo evitare di confondere i fatti e le opinioni, per favore?
Stipulare accordi per garantirsi un minimo di libertà, in tempi di dittatura, é talvolta indispensabile per sopravvivere. Cio’ non toglie che la chiesa ha saputo contrastare e denunciare con energia le dittature fscieste e comuniste. Come nessun altro.
Matteotti, Gobetti, Amendola, Gramsci…questi denunciarono e contrastarono il fascismo nascente, molti di essi a caro prezzo, la Chiesa ci stipulò Patti e mi pare che un Papa chiamò per questo Mussolini ‘uomo della Provvidenza’.
Per cui, il ‘come nessun altro’ mi pare davvero un’esagerazione.
beh ma vuoi mettere tenere il piede in due (o tre) scarpe?
va che non è mica facile essere dei voltagabbana opportunisti di quella risma.
Chissà perché hai dimenticato don Sturzo, tanto per fare un esempio.
perche’ se ne dimentico’ anche la sua chiesa, finche’ non le convenne cambiare sponda per stare dalla parte dei vincitori e le serviva quindi spacciare delle persone che andarono contro i dettami delle gerarchie per suoi rappresentanti….
Quoto Batrakos.
Comunque la si pensi sul livello di contrasto della Chiesa alle dittature nazifasciste, “come nessun altro” è fuori luogo e offensivo per i martiri dell’antifascismo. Martiri molti dei quali furono cattolici, la maggior parte cattolici laici, ma anche alcuni presbiteri. Che però agirono più a titolo personale che su ordine delle alte sfere.
@giuseppe
Se così dici allora questo è un caso di doppia morale: da una parte in loco stipuli patti (solitamente per non denunciare e avere privilegi), dall’altre invece denunci vantandotene mentre sul luogo non lo fai…
Che dici: qual’è il meno paggio?
Giuseppe.
Sturzo può starci benissimo (non sono un manicheo come te che metti ‘come nessun altro’), così come i membri delle ACLI che venivano bastonati e, anzi, mi dispiace non averlo messo.
Però è proprio il comportamento delle alte sfere della Chiesa verso Sturzo a mostrare come essa fece tuttaltro che opporsi ‘come nessuno’, ma, al contrario, decise di venire a patti col fascismo, e quindi bisognava abbandonare ogni appoggio al ‘sinistro prete’.
Per questo penso che Sturzo sia proprio l’esempio da non portare come appoggio della Chiesa, che, a tuo dire, combattè il fascismo ‘come nessun altro’…
perchè solo “regimi fascisti”? La chiesa è un potentato, e avrebbe (ed ha) firmato accordi con regimi di qualsiasi colore. Durante tutte le guerre ci sono stati preti in entrambi gli schieramenti pronti a benedire questa o l’opposta causa, quindi di cosa ci si sorprende?
La Chiesa ha stipulato espliciti accordi con i regimi fascisti . I dissensi sono stati pochi e limitati .
Prendo soltanto come esempio il governo di Vichy che collaborò con i nazisti . Molti prelati francesi hanno perso per questo motivo la ” porpora ” dopo la guerra . Per la prima volta, i crocefissi furono imposti nelle scuole dello stato, e tolte comunque alla fine della guerra . Ci furono resistanti preti, comunisti e dei partiti di destra . Ma la maggiore parte dei preti erano fedeli a Petain !
La Chiesa ha stipulato espliciti accordi con i regimi fascisti: i dissensi sono stati pochi e limitati
“combattuto” ..
mah?
ha cercato di sopravviverci, più che altro
in puro stile don abbondio, direi…..sicuramente ha adottato lo stesso comportamento che avrebbe addottato gesu’ se ne fosse stato a capo, visto che vi spacciate per suoi rappresentanti…..o no?
@parroco
Attanto che ora il troll ale ti da del cripto-ateo… 😉
Giuseppe, farebbe meglio ad andare a leggersi qualche buon libro di Storia. Il primo concordato, in Italia, fu firmato da Benito Mussolini, che, forse non lo ricorda, è stato il fondatore del regime fascista. E papa Pacelli nulla disse contro il nazismo. Mentre invece si scaglio’ contro la telogia della liberazione degli Stati del Sud America. Giuseppe, se Lei è credente sono fatto suoi e nessuno glielo vuole impedire. Ma disconoscere la Storia non rende un gran buon servizio alla sua religione. Tutte le religioni fanno “concordati” con i regimi dittatoriali: megli alleati che nemici. E poi, visto che il loro fine ulòtimo è lo stesso _ l’asservimento del prossimo – perchè combattersi?
papa Pacelli nulla disse contro il nazismo
A essre precisi fece una lettera “di rimprovero” dove però ricordava che non tutto era malerba, il che lascia intendere molto…
Uff! Becero laiscista-masson-giudeo-omessessual-relativista-sarcavolo che ti critichi il papa? Infondo stava solo dicendo di non fare di tutte le erbe un fascio…. 😆
Falsità che si ripetono contro Pio XII. Ma le prove storiche sono sempre più numerose per difenderne la memoria.
si, nei tuoi sogni ci sono le prove!
Il credito che aveva il papa in tutto il mondo cattolico in quei tempi è difficile rappresentarsi oggi ! Se avesse tuonato contro Hitler tutta la Germania del sud avrebbe smesso di appoggiare il Fuehrer !!
@giuseppe
Piccolo promemoria:
Citare a metà una lettera non è una prova e fare slogan apologetici non è una difesa…
la chiesa ha sempre avuto simpatia per i regimi fascisti, perchè hcon il fascismo ha molti punti in comune: una visione e una gestione autoritaria della società, la repressione dello spirito critico e del libero pensiero, l’omologazione di massa, la difesa dei ceti abbienti.
La questione, a mio giudizio, è più adatta a un dibattito storiografico tra gli specialisti del settore che ad un sondaggio d’opinione, tra l’altro la definizione di regimi fascisti è discussa, per alcuni comprede tutte le dittature di destra, mentre altri distinguono già tra fascismo italiano e nazismo tedesco.
Ciò premesso, visto che mi sono molto interessato alla questione, anche se non da specialista, ritengo che la risposta più esatta sia la quarta.
La chiese e’ una zoccolona non le interessa se la rispetti o meno l’importante e’ che paghi per le sue prestazioni.
La Chiesa ha esplicitamente sostenuto i regimi fascisti.
direi: la chiesa ha sostenuto e sostiene i regimi fascisti. “Esplicitamente” è avverbio alieno per la forma mentis politico-ecclesiale.
Vorrei però aggiungere che la chiesa è talmente subdola e prostituta che se non avesse alternative, appoggerebbe anche un sistema antifascista e pure comunista se questi gli concedesse dei privilegi, del tipo “magna e fotti e nunannàalavorà”.
Grande Stefano!
Lo penso anchio…Pur di garantirsi i privilegi, firmerebbe concordati anche con i Meganoidi, gli alieni “Visitors” ed i batteri-killer dei cetrioli tedeschi. 😉
Non ho capito perchè si sia accostata la Croazia a un regime totalitario per effettuare questo sondaggio. Inoltre se è vero che i regimi fascisti hanno avuto accordi con la chiesa è altrettanto vero che quelli comunisti non li hanno avuti perchè i preti li eliminarono fisicamente, particolare non trascurabile.
Kaworu risponde:
lunedì 6 giugno 2011 alle 15:11
studia un minimo di marketing
Ecco l’autoaccusa. Certi atei studiano a tavolino come riuscire a denigrare la chiesa, manipolando la storia. Giusto per aumentare i propri convertiti.
quanto avevi in comprensione del testo?
gabriella scrive:
6 giugno 2011 alle 12:13
Giuseppe, farebbe meglio ad andare a leggersi qualche buon libro di Storia. Il primo concordato, in Italia, fu firmato da Benito Mussolini, che, forse non lo ricorda, è stato il fondatore del regime fascista. E papa Pacelli nulla disse contro il nazismo. Mentre invece si scaglio’ contro la telogia della liberazione degli Stati del Sud America. Giuseppe, se Lei è credente sono fatto suoi e nessuno glielo vuole impedire. Ma disconoscere la Storia non rende un gran buon servizio alla sua religione. Tutte le religioni fanno “concordati” con i regimi dittatoriali: megli alleati che nemici. E poi, visto che il loro fine ulòtimo è lo stesso _ l’asservimento del prossimo – perchè combattersi?
Forse sei tu che dovresti cambiare autori. Se leggi sempre testi scritti da anticlericali. E aggiungo che la storia non va solo letta, ma capita. E non la si capisce con gli occhiali della cultura odierna, specie se si tratta di occhiali imbrattati di odio anticlericale.
invece con gli occhiali imbrattati di filoclericalismo si capisce benissimo la storia, vero?
Ha ragione giuseppe…La storia del concordato nazi ed il concordato fascista firmato dalla Chiesa, va CONTESTUALIZZATA. Altrimenti i cerchiobottismo dilagante, e le sue arrampicate sugli specchi negazioniste, revisioniste ed oscurantiste, come potrebbe spiegarle. 😉
giuseppe,
non hai proprio niente da insegnare, sei tu che hai problemi di comprensione.
Dopo la storia del ”bambino nudo” faresti bene a sparire.
Anche Golda Meir, primo ministro israeliano, difese la memoria di Pio XII, esaltandone il ruolo positivo in favore degli ebrei perseguitati. Fino agli anni 60 i pareri erano unanimi.
Poi, dal film il vicario, la propaganda ateo-comunista ha cercato di cambiare le carte in tavola. E a forza di calunniare molti ci credono. La storia si ripete, ma non abbiamo paura. Prima o poi la verità viene sempre a galla e i bugiardi sono smerdati.
quindi siccome lo dice un primo ministro…
è sicuramente vero.
grande logica.
tu si che sei avanti.
Tralaltro è probabile che l’abbia detto solo perché così quello continui a difendere la propria causa e con lui i capi di governo inginocchiati al gonnellone…
Senza offesa per gli Israeliani che non cercano lo scontro e che vorrebbero la pace.
– La Chiesa (intesa come Vaticano) ha esplicitamente sostenuto i regimi fascisti.
La Chiesa ha stipulato espliciti accordi con i regimi fascisti: i dissensi sono stati pochi e limitati
Io risponderei così al sondaggio.
Ma rispettando la vostra visione atea vi consiglierei di documentarvi anche sulla persecuzione (da parte nazifascista, ma anche dei regimi comunisti) di un gruppo minoritario di pacifici cristiani come i testimoni di Geova http://www.triangoloviola.it/
Comunque sono d’accordo con Ernesto: se ci si vuole immanicare con i potenti gli accordi si fanno con tutti i regimi dittatoriali, neri, rossi, blu o giallo canarino.
Non expedit (in italiano: non conviene) è una disposizione della Santa Sede con la quale, per la prima volta nel 1868, il papa impose ai cattolici italiani di non partecipare alle elezioni politiche nel Paese e, per estensione, di non partecipare alla vita politica italiana. (da Wikipedia).
Sembrebbe che la chiesa abbia combattuto anche contro l’unità d’Italia! In realtà credo che la chiesa si opponga semplicemente a tutto ció che va contro i propri interessi (anche terreni), non diversamente da qualunque altra istituzione.