Si rincorrono voci sulla lista dei ministri per il governo tecnico presieduto da Mario Monti, dopo le dimissioni di ieri di Silvio Berlusconi. L’elenco uscirà ufficialmente in serata, ma già trapelano alcuni nomi. Il professor Monti pare abbia tenuto conto anche delle preferenze del Vaticano.
Come ministro dell’Istruzione (“suggerito personalmente dal cardinal Angelo Bagnasco”, scrive Il Messaggero) il più ‘papabile’ è Lorenzo Ornaghi, rettore dell’Università Cattolica del Sacro Cuore. Al Welfare si parla di Carlo Dell’Aringa, sempre “apprezzato dai vescovi” e docente alla Cattolica. Il rettore della Sapienza Luigi Frati, che aveva invitato Benedetto XVI per l’inaugurazione dell’anno accademico nell’ateneo romano, potrebbe diventare ministro della Salute. Mentre il nome di Umberto Veronesi, espressamente ostracizzato da Avvenire, viene accantonato. Cesare Mirabelli, già nel Consiglio superiore della magistratura, docente nella Pontificia Università Lateranense e consigliere generale in Vaticano, sarebbe molto quotato per la Giustizia. Tra i candidati anche Stefano Zamagni, uno dei collaboratori di papa Benedetto XVI per la stesura dell’enciclica Caritas in Veritate, ricorda La Stampa.
Valentino Salvatore
Ecco, lo sapevo.
EHHHH! Carissimi… Poteri nell’alto dei CIELI, più su dei MONTI!!!!!!!!! 🙁
Temo per tutto e specialmente per la SCUOLA PUBBLICA STATALE, già depauperata e confessionalizzata!!!! Il disegno elaborato da tempo da CEI e governi si sta realizando appieno!
Al tg speciale di LA7, proprio adesso, alle 20.00 Monti ha dichiarato che i nomi fatti…sono di PURA FANTASIA. Vedremo….
Ma chiamare direttamente bagnasco e compagnia non era meglio? Mah…che schifezza!
infatti…. sarebbe stata un’ottima idea….
E quei laiconni del PD adesso?
Vuoi dire lumaconi?
Si allineano al trend…
http://www.vivereancona.it/index.php?page=articolo&articolo_id=322225
Se è tutto vero, mi pare che il progetto Italia sia arrivato al traguardo finale…grazie al PCI?
Si intuiva da subito come sarebbe finita. Ma sta andando anche peggio di quanto era possibile pensare.
Con la destra venivano nominati cattotalebani invasati come il De mattei al CNR, o anche Sacconi (di m…) ex residuo tossico craxiano, riciclato come cattointegralista.Con il governo tecnico, appoggiato dalla sinistra (sic) verranno forse nominati personaggi con un minimo di rispettabilità accademica, ma sempre suggeriti dai vescovi. Del resto anche l’altro uomo della provvidenza, prima appoggiato dal vaticano, fu liquidato da una alleanza di interessi stranieri, a cui in vaticano si accodò in tempo opportuno, inserendo al potere i quadri opportunamente allevati (La DC). Che ci possiamo fare se la miserabile borghesia italiana si affida sempre a tragicomici pagliacci populisti, di cui bisogna comunque liberarsi.
“(…) appoggiato dalla sinistra (…)”
Quale sinistra? E’ da tempo immemore che nessuno (a parte le “finte” di Fini quando voleva dare la spallata a Berlusconi mesi fa, infatti poi ha smesso) dice “cose di sinistra”…
brava little miss giggle hai azzeccato. mo’ pure con la raccomandazione!! roba da non credere!
la strana impressione di queste ultime 24 ore è che anzichè assistere alla caduta di un Governo abbiano assistito al colpo di stato della sinistra con l’aiuto del vaticano . Ke bell’esempio di democrazia. complimenti
Io non vi capisco. Non è meglio averli alla luce del sole che nella penombra, dove oltretutto si complotta meglio e da dove si mandano avanti gli scagnozzi a fare il lavoro sporco, restando puliti e democratici? Almeno così li vedremo in faccia e non potranno nascondersi. Avete forse paura di lottare, cari amici soci? Prima Silviuccio per farsi perdonare le sue scappatelle e barzellette, gli doveva ubbidire al 100% mentre ora magari qualcuno di loro si ricorderà che quando esisteva la DC c’era più laicità in questo paese.
Concordo SG, meglio senza maschere, beh, ma assieme a lei anche io dico a me stesso e a tutti gli amici uarrini: “in Italia, altrenative al governo ombra non potevamo che sognarle, pretenderle adesso è assai difficile”.
Però se mi permette, non è che con la DC ci fosse più laicità, alcune delle conquiste dell’UAAR sono avvenute dopo la DC, o non è d’accordo?
La DC teneva la mordacchia al clero; dopo la scomparsa della DC è stato peggio.
D’accordo, ma il punto è psicologico: non se ne può più.
Quando c’era la DC c’era forse più laicità (anche se sarebbe da dimostrare), ma perchè c’erano i partiti laici che sostenevano le ragioni della laicità. Non era certo la DC che spingeva per il divorzio o la riforma del diritto di famiglia (per dirne solo due). La DC (Fanfani) fece il referendum CONTRO la legge sul divorzio.
Ora il rischio è di ritrovarsi presto una nuova Balena Bianca senza il contrappeso dei partiti laici.
Concordo con te Mauro. Comunque ribadisco il mio concetto: meglio un nemico sotto il sole che tra la nebbia.
Concordo. Tutti i partiti diversi dalla DC si sentivano in obbligo di difendere le ragioni minime della laicità, pur avendo tantissimi cattolici come militanti. Eccetto Almirante, che fece propaganda per l’abrogazione del divorzio, ma per scopi smaccatamente politici, e fu sputtanato poiche aveva appena divorziato.
@ Stefano Grassino:
Temo che per uno che è sotto il sole ce ne siamo 1000 pronti nella nebbia.
179 La lotta a li spreghi
Li membri der consijo reggionale
der Lazzio, che so’ in nummero d’ottanta
hanno vinto er ricorzo in tribunale,
che voleva restringeli a cinquanta.
Datosi che la situazione è critica,
bisogna comincià co’ li sparagni,
e dovrebbe pe’ questo la pulitica
tajà li privileggi e li guadagni.
Ma governino Monti o Berlusconi,
gira gira a la fine de le fiere
tiocca sempre a li soliti cojoni
sudà sangue e sarvà la situazzione.
Nun basta mannà a casa er cavajere,
qui ciabbisogna la rivoluzzione
Il ricorso al TAR è stato sostenuto da tutti i consiglieri con in testa la Polverini
dando uno splendido esempio di untà e solidarietà nazionali.
Credo che in questa Caporetto la soluzione Monti sia l’unica adottabile.
Ricordo però che dopo Caporetto si fece un governo di unità nazionale presieduto da V. E.Orlando.
Dopo la vittoria i lavoratori italiani furono compensati con il fascismo
e la tragedia che ne seguì; Orlando fu eletto nel listone fascista nelle politiche del ’24, e visse indisturbato durante il ventennio.
Quindi attenti; come diceva un tale che fumava la pipa e
si ornava di un bel paio di baffi:” Compagni una sana diffidenza è necessaria nel lavoro colletivo.” Esagerava, ma non aveva tutti i torti.
Stefano Grassino.
Molto bella la poesia, mi ricorda la miglior tradizione dei poeti romani, in particolare Trilussa e Belli.
Di chi è?
E’ di un’amico mio, amante del Belli e compagno Stalinista D.O.C. se vuoi ti posso far avere tutte le sue poesie. Autorizza Valentino a darmi la tua e-mail ed il gioco è fatto.
batrakos74 chiocciolina gmail.com
Grazie!
“Mentre il nome di Umberto Veronesi, considerato troppo laico, viene accantonato.”
Poi sara’ accantonato qualcuno perche’ troppo onesto, un altro perche’ troppo civile, un altro perche’ troppo intelligente e saggio.
Ma si puo’ vivere in un paese in cui la laicita’ (une delle condizioni per rendere civile questo paese) viene vista come l’apparteneza ad una ideologia (da guardare con sospetto)? Io penso di no.
Io aspetto ad dar opinioni quando uscirà la lista dei ministri, ovviamente spero che non siano questi i ministri, soprattutto per quanto riguarda l’istruzione.
Anche non conoscendoli, i loro Curricola parlano da sé… 😐
il vaticazzo e’ peggio della mafia, non ce lo si puo’ scrollare di dosso
come falsifichi l’ipotesi che gli eventuali ministri (aspettiamo i nomi) siano stati scelti per indicazione vaticana?? E non magari viceversa: sono scelti perchè bravi, preparati e affidabili e sono anche (infatti) cattolici?
ahahahahhaahhahahahahahahahah
stai tentando di fare delle battute?
questa sui ministri scelti perchè bravi, preparati e affidabili è davvero divertente 😆
come la gelmini, magari.
Per teologo.
Perche’ la chiesa non si affida a persone brave, preparate ed affidabili, tu ne sei la prova.
il fatto che siano bravi non lo nego, ma faranno gli interessi del Vaticazzo anziche’ i nostri, pertanto niente cancellazione degli sgravi fiscali, e soprattutto niente cancellazione dell’insegnamento dell’ora di religione, e niente cancellazione dei finanziamenti a scuole private.
Infatti il ministro dell’istruzione sarà iuno della cattolica, insomma siete peggio della mafia.
Teo, stai scadendo di stile e contenuti.
Hai esaurito il tuo repertorio di argomenti ?
che bello quando il teologo si riempie la bocca di termini piu’ grandi di lui. Ora ha iNparato “falsificare”, lui che campa sulle ca…te infalsificabili. Puah, disonesto in cerca di vana attenzione.
dal bunga bunga alla sagrestia. sto già rimpiangendo il nano, almeno qualche puttanata la faceva. qui se tanto mi da tanto i crocifissi ce li troviamo anche in auto al posto del vecchio e buon s.cristoforo (he!,he!,he!). prepariamoci agli attacchi alla 194 al (sic!) divorzio e scordiamoci testamenti biologici o “dolce morte”. quasi, quasi appoggio il nano ch (il bignasca) e mi faccio annettere al ticino
Qualche giorno fa avevo scritto che temevo, da un punto di vista della laicità, l’eventuale governo Monti, ma che comunque era doveroso non affidarsi alle voci e ai vari totoministri.
Siamo, è vero, ancora nel campo del totoministri, ma la situazione mi appare catastrofica.
Vorrei appuntare l’attenzione sul probabile ministro Ornaghi, presidente o qualcosa del genere della Università privata “La Cattolica”.
Sembrerebbe che debba essere nominato ministro della PUBBLICA Istruzione, lui che è sicuramenti uno dei massimi esponenti dell’istruzione privata; spero che nessuno cominci con l’aria fritta tipo “anche le scuole private fanno parte del sistema di istruzione pubblico” o menate del genere e nemmeno che è solo un tecnico, in quanto i giornali riportano concordemente che entrerebbe in quanto garante del Vaticano.
E questo sembra solo il primo paradosso.
Non mi soffermo nemmeno su come è stata aggirata la Costituzione riguardo al finanziamento della scuola privata, con motivazioni che farebbero ridere un bambino anche se sono state esplicitate da illustri professori IN MALAFEDE.
Lascio perdere quanto viene riportato sul veto al nome di Veronesi; ritengo infatti che Veronesi, per tante cose splendido uomo, avrebbe dovuto rinunciare per suo conto per ragioni anagrafiche; purtroppo è la seconda volta che cade in errori di questo tipo (per la prima volta, mi riferisco all’accettazione di quella carica riguardante l’energia nucleare che non ricordo bene).
Oltre a tutti i ministri di cui si parla “in quota Vaticano”, come si dice in politichese, ricordo che al CSM il presidende Vietti è un confessionalista, che il direttore generale RAI (Lorenza Lei) è “in quota Vaticano”, che la Corte Costituzionale ha eliminato tutti i membri non confessionalisti.
Non sono al corrente di quali altre Istituzioni sono utili al controllo dell’Italia (in Banca d’Italia c’è la ultracattolica Annamaria Tarantola), ma mi sembra che il Vaticano si sia appropriato di tutte quelle più importanti.
Questo pur essendo notorio che il cosiddetto centro-destra è stato costantemente appoggiato dal Vaticano(vero Ruini? Vero Bagnasco? Vero Fisichella?) di cui pertanto CONDIVIDE OGNI RESPONSABILITA’.
Nelle scorse ore Monti ha dichiarato che devono scomparire i privilegi.
Si riferisce solo a quelli dei politici o anche a quelli, per esempio, della Chiesa Cattolica e dei preti (che pesano ancora più di quelli dei politici)?
Mi piacerebbe, se le notizie riportate sulla composizione dei ministeri fossero veritiere, che l’UAAR, collegandosi magari a tutte le altre associazioni interessate, inviasse una lettera, aperta (ma anche reale, inchiostro su carta), con tutte le perplessità del mondo laico su questa impostazione e con un elenco particolareggiato di tutti i privilegi non legati al Concordato (per eliminare subito una troppo facile obiezione), con le stime del costo di questi privilegi.
In realtà il mio è uno sfogo: quando ho sentito che uno dei massimi esponenti dell’istruzione privata (e cattolica) sarebbe diventato ministro della pubblica istruzione mi è andato, come si usa dire, il sangue al cervello.
Quoto in toto senza riserve. Ci vuole la lettera.
“un elenco particolareggiato di tutti i privilegi non legati al Concordato (per eliminare subito una troppo facile obiezione), con le stime del costo di questi privilegi.”
per una inchiesta del genere, seria e documentata, servono mesi di lavoro, e la consapevolezza che non avrà mai fine (occorrerebbe acquisire e esaminare migliaia di atti di quartieri, circoscrizioni, comuni, province, regioni, stato)
ma se qualcuno la può fare, in questo paese, questa e’ l’UAAR
e l’UAAR non si tirerà indietro
Mbeh, non deve necessariamente essere un elenco esaustivo.
Concordo assolutamente con la proposta di Crebs, è sufficiente elencare il tipo di privilegio (non tutti i singoli casi) e le cifre ragionevolmente approssimate. La ‘lettera aperta’ dovrebbe essere inviata alle redazioni di quotidiani e periodici, regionali e nazionali. Supponendo una cinquantina di invii, con una spesa irrisoria di trenta euro per l’affrancatura, si può realisticamente sperare nella pubblicazione della lettera, o che venga citata o commentata.
@crebs
No, no…Deve essere molto esaustivo. 😉
Ed anche particolareggiato ed inattaccabile, se e’ per questo.
C’è poco da fare e lo ha detto anche la Concita De Gregorio ieri sera a ballarò speciale: in Italia senza il consenso della chiesa è difficile poter formare un governo. Quindi figuratevi ora in questa situazione così precaria come peserà la chiesa. A mio avviso solo un governo di sinistra con robusta maggioranza , sarebbe in grado (sempre se lo volesse) di LIBERARSI DALL’ INFLUENZA DELLA CHIESA .
illuso
http://www.uaar.it/news/2011/11/13/governo-monti-diversi-cattolici-tra-i-ministri-papabili/#comment-582722
@enrico
E’ già difficile “reperirla” la sinistra. Figuriamoci una sinistra “con robusta maggioranza”.
Ragazzi, SVEGLIA!!
Cattolico non vuol dire clericale.Se ci tolgono da questa crisi, possono essere quel che vogliono. E smettiamola di fasciarci la testa! Cerchiamo piuttosto di costituire un verio partito laico,
Questa è una distinzione in termini, ma nel concreto le banche e certi istituti di credito sono in mano a CL e personaggi accreditati presso il Vaticano.
E’ vero che essere cattolico non basta per dirsi clericale, ma ai livelli di politica e di tecnocrazia governativa, il Vaticano non è ancora secondo a nessuno e, per quanto mi stia sulle palle che si intrometta nelle quesitoni politiche, sociali e private delle persone, ha ancora un forte ascendente.
Per il partito laico è ancora presto, o comuqnue si può sempre votare Democrazia Atea, ma contare sul PD e la sinistra al momento è un po’ complicato, ci sono di mezzo i calcoli politici che nessun partito può esimersi dal fare e gli elettori da conquistare sono le schede bianche, schede nulle e schede indecise, gli altri hanno già deciso e sono per la maggiore cattolici, magari non clericali, ma già schierati.
“o comuqnue si può sempre votare Democrazia Atea”
ma x carità… neanche morto
Un cattolico non clericale è un non-cattolico
Infatti il problema non e’ che siano credenti cattolici, ma che i loro curricula siano completamente intrisi di chiesa. Chi vive e lavora dentro istituzioni cattoliche spesso ha un certo modo di concepire lo stato…
Non si può creare un partito tematico. Hanno fallito i verdi, fallirebbe anche il partito laico.
Il partito che più si avvicina alle nostre battaglie (I radicali) è impresentabile.
Rivoglio i veri partiti così come erano fino al 1992!!!
“Cattolico non vuol dire clericale”
da Catechismo, un cattolico (anzi, un battezzato) deve essere «obbediente» e «sottomesso» ai capi della Chiesa
quindi letteralmente è dimostrato che cattolico vuol dire clericale
la frase corretta potrebbe essere: “non è vero che tutti quelli che si definiscono cattolici sono clericali”
Ma questo non dovrebbe essere un governo tecnico e di transizione?
Sembrerebbe, da queste voci, che si prepari a governare per l’eternità e per la gloria del signore!
Napomorfeo avrebbe fatto meglio se avesse continuato a dormire.
Quali saranno i privilegi che Monti vuole combattere? Forse il privilegio di poter decidere se dare l’8×1000 a qualcuno che non sia la cosca di madama bagnasca?
nel 150mo dell’unita’ d’Italia possiamo festeggiare un governo tecnico il cui capo è un banchiere Voluto dalla UE e i ministri designati dal vaticano: una VITTORIA TOTALE
L’alternativa quale sarebbe? Uscire dall’euro?
E poi mi spieghi cosa succede del tuo mutuo in euro che nel giro di pochi mesi avrà le rate triplicate?
non solo dll’euro,ma dall’europa dovremmo uscire.almeno ci resta la speranza di andare via,in europa appunto.mi dispiace del mutuo del tuo amico.ha fatto male a investire in italia.in germania svezia polonia finlandia ecc compri casa e terreno con i soldi che dai ad agenzia e notaio e bolli vari in italia.
bravo condivido in pieno
Vogliamo Ignazio Marino alla Salute.
Guarda, mi andrebbe bene, ma per competenze tecniche sarebbe meglio Veronesi.
E poi, anche se un po’ OT, gli AAR di sinistra dovrebbero cercare subito un candidato alternativo a Marino. Si è già bruciato alle primarie: pessima scelta di tempo. Sarebbe bello che chi perde esca (o perlomeno passi in secondo piano) come succede nelle democrazie serie.
PS. è ovvio che il discorso vale a maggior ragione per i vari veltroni-franceschini-d’alemi-bindi-fassini ecc ecc, ma questi alla primarie io non li voterei cmq.
Per competenze tecniche è CERTIFICATO che Veronesi non è capace.
Non dimentichiamo che questo uomo si è speso tanto in favore di nucleare e inceneritori…
Stava appunto cercando di modernizzare questo schifo di paese.
@ Rocco: perché Veronesi alla Sanità non sarebbe capace?
Veronesi, tanto di cappello…
Ma Marino sarebbe molto meglio. Non gli mancano le competenze in materia. E’ più giovane di Veronesi, ed e’ anche smarcatamente laico.
cin cin
Io non mi peoccupo molto della “vaticanizzazione” del prossimo governo tecnico. Mi aspetto infatti solo interventi nell’ambito economico (che sarebbe anche ora).
Ovviamente non ci si può aspettare attacchi all’8×1000 o sul non-ICI dei beni della chiesa. D’altronde questo sarà un governo tecnico, mentre i sopracitati sono temi che hanno bisogno di un confronto politico.
L’unica preoccupazione rimane la scuola. Spero non vi siano tagli (lineari, che di sprechi e di scrocconi dalle elementari all’università l’italia è piena) alla scuola pubblica e che poi, giusto per farmi incczare, ne venga risparmiata quella privata.
Per i tagli alla scuola ci ha pensato berlusconi prima di mollare: mobilità per i pubblici in sovrannumero per due anni all’80% poi a casa.
Tradotto in italiano, la scuola perderà oltre 10.000 docenti, che vanno a sommarsi alle altre decine di migliaia persi negli ultimi anni.
I soci di ancona sanno delle mie difficoltà a trovare un posto alla scuola dell’infanzia per i miei figli. Per un attimo ho avuto paura di doverli mandare… dalle suore.
Tagliare sulla scuola pubblica equivale a potenziare le scuole cattoliche.
[OT ON]
Rispondo qua, ma è una risposta al tuo commento riguardo a Marino-Veronesi.
Al di la di quello che pensi su inceneritori e nucleare, ti posso assicurare della competenza tecnica (medicina) di Veronesi.
Poi, riguardo agli inceneritori, ai bresciani non mi pare disturbi molto il loro.
Per via delle centrali nucleri, agli svizzeri non mi pare disturbino molto le loro.
Non so dire se economicamente il nucleare sia conveniente o meno, ma di sicuro qualcosa di rischio ne capisco. E prima che tu me lo chieda, andrei a vivere al volo attaccato ad una centrale nucleare o ad un inceneritore, sai che prezzi!
[OT OFF]
@gutul
a mio avviso Veronesi è una figura fortemente sopravvalutata…
sfrutta una fama eccessiva per ciò che ha fatto in campo medico.
ha “inventato” la quadrantectomia che nella cura del tumore al seno è completamente ininfluente. ha solo valenza psicologica-estetica.
poi come ministro probabilmente non sarà stato dei peggiori, non saprei., ma non mi ispira particolare fiducia.
come fautore del nucleare si ammanta di competenze scientifiche, ma alla fin fine non ne ha: è un medico e non un ingegnere nucleare. non entra nel merito dei rischi:li minimizza.
Veronesi ha dato ampie dimostrazioni di essere un opportunista. È salito più di una volta su poltrone dove il suo ruolo era, nei fatti, di tranquillizzare la popolazione. Memorabile il suo voltafaccia sul nucleare dopo l’incidente di fukushima.
Sul nucleare potete approfondire sul sito fisicamente.net dove trovate chi vi rende pan per focaccia sotto il profilo scientifico/tecnico, qui mi astengo.
Come Veronesi ministro voglio sottolineare che già ha coperto tale ruolo e non abbiamo avuto nessun beneficio, se non (se ricordo bene) l’inserimento di alcuni antidepressivi tra i farmaci a carico del SSN. L’unico ministro che ha avuto il coraggio di fare una buona legge a favore della salute è stato Sirchia (dimenticato, ormai) che ha proibito il fumo nei locali pubblici.
Dalla brace alla padella.
Che schifo!
OT: faccio un piccolo invito degli utenti a contrastare l’ennesimo assalto clericale alla voce “ateismo” di Wikipedia (cliccate sul mio nick)
Dio ce ne scampi!
Ah bene un ultracattolico ministro della scuola… il crocifisso lo tatueranno direttamente in fronte agli studenti.
state tranquilli.sono gli ultimi colpi di coda.siamo agli sgoccioli.stanno benedicendo il morto.la resurrezione non esiste.
E’ ora di fondare un partito del tutto laico come in Polonia.
Secondo me avrebbe un consenso molto ampio, i nostri baciapile parlamentari resterebbero sorpresi.
Magari!
Il problema è, che posizioni prenderà questo partito in materia economica?
Ovvero stiamo parlando Del PCI o di un partito di destra liberale?
Faccio notare che il secondo, in italia, manca.
Bisognerebbe prima trovare un imprenditore nel campo degli alcolici (Vodka) disposto a metterci le chiap…La faccia! 😀
Un paio di considerazioni telegrafiche:
1) De Gasperi era cattolico, ma ciò nonostante è stato uno dei più grandi statisti di questa nazione.
2) Anche Bagnasco è meglio di Veronesi come ministro della sanità.
3) All’istruzione danno per papabile Profumo, neo presidente del cnr che è addirittura (e in contrasto con lo statuto cnr) seduto in 5 consigli di amministrazione (tra cui pirelli e telecom).
4) La situazione dell’italia è talmente grave che ci vorrebbe un vero miracolo. Anche se l’unico vero miracolo finora accertato è l’incredibile facilità con cui la gente crede nei miracoli (citazione).
5) Disse gramsci: Sono pessimista con la ragione e ottimista con la volontà. Ma quanta ce ne vuole…
“Bagnasco è meglio di Veronesi come ministro della sanità”
eh?
capisco che non ti vadano bene le posizioni di Veronesi (ma anche della Hack o di altri scienziati) su nucleare e inceneritori, ma per il ministero della sanità penso sarebbe un ottimo ministro (a parte l’età avanzata)
@Rocco
Scusa ma Profumo e’ QUEL Profumo!!? 😯
Quello che dopo aver fatto colare a picco Unicredit, e’ stato corteggiato da Casini per l’ingresso in politica? 😯
Quello che e’ sotto inchiesta per una truffa con Barclays ammontante a 245 milioni di euro?
Adesso mi dici che e’ seduto inadeguatamente al CNR???
‘Annamo bbbene!! 😯
I miei sospetti divengono sempre più certezze. Mario Monti non è affatto un “tecnico” ma un vero e proprio commissario imposto all’Italia dalla Trilateral Commission, dai grandi centri della finanza mondiale e … dai sacri palazzi apostolici d’Oltretevere. Ci si poteva ragionevolmente aspettare che egli mostrasse autonomia politica nei confronti del mondo cattolico o, addirittura, che dichiarasse di voler affrontare il problema, intrinsecamente ed oggettivamente grave, dei privilegi eccessivi goduti dalla Chiesa qui in Italia? Eh, cari miei…
Nota a margine: probabilmente anche stavolta interverrà il solito furbone giancarlo-b a raccontarci che, avendo visto non-ricordo-bene-quale arcangelo ballare la macarena, ed avendo letto da qualche parte che incombe sul nostro destino non-ricordo-bene-quale congiunzione astrale sfavorevole, allora dobbiamo tutti essere fermamente convinti che il Monti opererà sempre e soltanto nell’interesse del popolo italiano. Che volete? La madre dei avete-capito-chi è sempre incinta, o no?
Anche stavolta sono riuscito ad infilarci il solito errorino. Ho scritto “la madre dei avete-capito-chi” invece di scrivere “la madre degli avete-capito-chi”. Tuttavia spero che sia chiaro il senso delle mie parole.
se leggi bene il mio intervento non ho assolutamente previsto cosa farà Monti nei prossimi mesi ne l’ho difeso. Ho semplicemente criticato l’impostazione del tuo intervento. Il si dice, sembra, mi hanno detto non mi sembrano ragionamenti razionali. nel tuo intervento non esponevi sospetti ma certezze basandoti su notizie che però non erano certe visto che tu stesso hai utilizzato termini come è ritenuto (da chi?) e pare (a chi?).
P.S io ho criticato il tuo ragionamento, non ho offeso la tua persona. Dovresti fare altrettanto. Se non sai accettare il contradditorio non sei molto differente dalle persone che hanno bruciato il pensatore di cui porti il nome.
se leggi bene il mio intervento non ho assolutamente previsto cosa farà Monti nei prossimi mesi ne l’ho difeso. Ho semplicemente criticato l’impostazione del tuo intervento. Il si dice, sembra, mi hanno detto non mi sembrano ragionamenti razionali. nel tuo intervento non esponevi sospetti ma certezze basandoti su notizie che però non erano certe visto che tu stesso hai utilizzato termini come è ritenuto (da chi?) e pare (a chi?).
P.S io ho criticato il tuo ragionamento, non ho offeso la tua persona. Dovresti fare altrettanto. Se non sai accettare il contradditorio non sei molto differente dalle persone che hanno bruciato il pensatore di cui porti il nome.
@ giancarlo-b
Ante omnia et in primis, ci tengo a puntualizzare che io sono un uomo di scienza (per essere precisi, il mio “mestiere universitario” è quello di matematico) per cui trovo abbastanza ingiurioso che qualcuno pretenda di impartirmi lezioncine di metodologia scientifica. Ma veniamo all’oggetto specifico della disputa. Il tuo è un trucchetto ben noto, a cui si tende spesso a ricorrere quando non si riesce a confutare verità (od ipotesi di verità) giudicate scomode od imbarazzanti: prove, prove, ci vogliono prove provate, caro il mio lei, sennò le sue sono soltanto favolette! Ora voglio essere io ad impartire a te una lezioncina di metodologia scientifica: sia a livello epistemologico sia a livello ermeneutico, le scienze storiche sono “qualitativamente” diverse da quelle matematiche e da quelle positive della natura, ed è assurdo pretendere di trattare un qualsiasi problema storico come se fosse un problema di analisi funzionale o di meccanica statistica o di biologia molecolare. Vogliamo forse porre in dubbio che un certo signore chiamato Lucio Sergio Catilina organizzò una congiura contro la repubblica, e che per questo ci rimise la pelle? Eppure tutto quello che oggi possiamo sapere di questa congiura proviene da Cicerone e da altri autori strettamente legati all’ologarchia senatoriale romana: se dovessimo applicare il tuo criterio metodologico, dovremmo giungere alla conclusione che, in sede storiografica, su Catilina non è possibile dichiarare alcunché che non sia inficiato dalle “leggende metropolitane” create e consegnate ai posteri dalla faziosità di Cicerone e di tutti gli altri patres conscripti. Non so se mi sono spiegato.
Adesso provo ad enunciarti alcuni fatti oggettivi ed incontrovertibili:
a) Il Bilderberg Group, la Trilateral Commission ed il Council on Foreign Relations sono precise entità politiche, la cui esistenza può essere posta in dubbio solo da individui bisognosi di TSO. Certamente si tratta soltanto di associazioni di alta consulenza economica e politica, e sbagliano di grosso coloro che le ritengono la vera “cupola” dell’attuale ordine politico mondiale, ma sbagliano di grosso anche coloro che ne ignorano o sottovalutano il ruolo di condizionamento esercitato sui governi delle principali potenze industriali. Non solo: la Trilateral Commission non è che un’emanazione del Bilderberg Group e, tra i suoi fondatori, un ruolo notevole lo ebbe proprio il polacco Zbigniew Brzezinski. O vuoi mettere in dubbio anche questo?
c) La Santa Sede oggi possiede ed amministra uno degli imperi finanziari più cospicui a livello mondiale. Si può decentemente pensare che non esista tutta una rete sotterranea di legami tra le stanze della Segreteria di Stato all’interno dei sacri palazzi apostolici ed i grandi centri della finanza internazionale?
d) Mario Monti è un cattolico strettamente legato ai grandi centri della finanza mondiale (in particolare al Goldman-Sachs Group) nonché agli organismi internazionali di alta consulenza quali il Bilderberg Group e la Trilateral Commission. O non è vero?
Veniamo infine all’elezione al sommo pontificato dell’arcivescovo di Cracovia, avvenuta nell’ottobre del 1978. Anche qui mi limito a riportare alcuni dati oggettivi ed incontrovertibili:
a) L’inquilino della White House era il mediocre Jimmy Carter. Lo sai chi era il suo national security advisor? Sì, proprio lui: Zbigniew Brzezinski! Non lo trovi interessante?
b) All’interno della NATO era Supreme Allied Commander Europe il generale Alexander Haig, il quale in seguito sarebbe divenuto Secretary of State sotto l’Amministrazione Reagan. Forse ancora non lo sai, e per questo te lo dico adesso io: il gen. Haig era una cavaliere di Malta, ovvero un uomo legato politicamente al Vaticano. Per favore, ora non strabuzzare gli occhi.
c) Qui in Italia, sia sulla sponda sinistra del Tevere sia su quella destra “comandava” una certa loggia massonica, che è passata alla memoria dei posteri con la semplice sigla P2. Chi era il suo cassiere? Un certo ragioniere milanese di nome Roberto Calvi, il quale era anche strettamente associato al Vaticano ed allo IOR. Chissà perché…
d) L’elezione di Karol Wojtyla fu preceduta da due morti eccellenti, sulle quali ancora oggi aleggia un’ombra di mistero impenetrabile: quella di Aldo Moro, presidente della DC ed amico fidatissimo di Paolo VI, e quella di Giovanni Paolo I. Forse si tratta solo di banali coincidenze temporali, o forse…
e) Il pontificato wojtyliano è stato uno dei più reazionari di tutto il cattolicesimo moderno. Il suo amore viscerale per i movimenti cattolici più retrivi del nostro tempo (tanto per buttare là qualche esempio: Opus Dei, CL, Legionari di Cristo ecc) nonché per i vari regimi fascisti sudamericani dovrebbero essere noti a tutti, e non vale la pena perdere tempo in discussioni idiote.
Bene, concludo. Quelli che ti ho elencato sono soltanto fatti. Lascio a te trarne le conclusioni che ti sembrano più congrue.
ripeto che esiste una profonda differenza fra il criticare anche aspramente un opinione e offendere. Non bisogna essere uomini di scienza per capirlo, basta avere buona educazione. Mai messo in dubbio l’esistenza della commissione trilaterale e del gruppo bildenberg e che siano anche lobby potenti. Io metto in dubbio che siano la spectre o meglio sono disposto anche a valutare che lo siano ma voglio delle prove. è una richiesta assurda???? mi citi una serie di fatti alcuni dei quali anche interessanti che però vengono uniti da te con una logica strana. Pontefici progressisti ce ne sono stati pochini e quei pochi hanno comunque contato poco. Se dobbiamo valutare l’idea che dietro il “trono” ci sia il vero potere allora lo stesso discorso può essere fatto per la chiesa. Gli uomini che fanno e disfanno nella chiesa probabilmente non si conoscono perchè preferiscono rimanere nell’ombra. Un “impero” gigantesco con quasi 2000 anni di storia come la chiesa non si comanda senza che l’apparato burocratico e di potere che ne costituisce il nerbo non sia d’accordo. Se presumi che dietro i governi ci siano i poteri forti che li comandino come marionette lo stesso si potrebbe dire del pontefice. In fondo arrivano al potere in tardissima età e normalmente con accordi e compromessi per salire al soglio papale tali da renderli simboli più che “imperatori”. Se le brigate rosse sono complici dei poteri forti perchè delle persone decidono di farsi 30 anni di galera dichiarando di non avere avuto nessun appoggio. perchè non parlano??? I poteri forti hanno i telepati? C’è il dottor xavier fra di loro? Quanti complici devono avere per mantenere una struttura del genere senza che ci siano fughe di notizie? poi unire una serie di avvenimenti slegati fra di loro e crearci il “complotto” è estremamente semplice. Ci sono cosi tanti fattori nella politica, nella storia e nell’economia che non è difficle trovare degli appigli per dimostrare qualunque cosa dall 11 settembre come complotto interno agli ufo che ci manipolano per inserirci poi quello che ci interessa. Il gruppo Bildenberg è stata visto a seconda delle idee politiche e religiose in maniera totalmente differente. Per l’estrema destra è un complotto per imporre il comunismo, per la sinistra il capitalismo, per i “credenti” l’ateismo e per gli atei la chiesa.
@ giancarlo-b
Io mi sono limitato a riportare una serie di “fatti” e non riesco proprio a comprendere in che cosa consisterebbe la “strana logica” sottesa ad essi. Insisti forse nel mettere in dubbio che Mario Monti sia un cattolico legato ai grandi centri della finanza mondiale, e che per il popolo italiano è pronto un piano di macelleria sociale tale da far rimpiangere persino la pessima stagione berlusconiana? Ovvero insisti nel negare che quello wojtyliano sia stato un pontificato eminentemente politico e reazionario, e che sussistano non poche ombre sulle circostanze che consentirono all’arcivescovo di Cracovia di accedere al soglio? Il fatto è che, per voi proni adoratori della mainstream information, niente è più sgradevole che l’essere obbligati a riflettere sulle numerose incongruenze presenti nella narrazione ufficiale che il potere fà di se stesso. Peggio che bere l’acido solforico la mattina a digiuno. Infine, una volta messi alle strette, non sapete fare di meglio che pronunciare la parolina magica, con la quale vi illudete di esorcizzare il demone terribile del pensiero razionale, che incombe minaccioso su di voi e sulle vostre povere menti sconvolte: complottista! lei è solo un complottista, che crede agli UFO ed al governo dei rettiliani! Mamma mia, ora mi vengono i brividi…
Che vuoi che ti dica, allora? Continua pure così.
faccio notare che questa è la risposta tipica sia dei complottisti, sia di tutti i cultori di scienze alternative. chi non accetta la verità è un utile idiota al servizio dei poteri forti. Innanzitutto confondi causa ed effetto. Nella chiesa chi ha il vero potere è la burocrazia non il pontefice. è la burocrazia della chiesa (in generale reazionaria) che in quel periodo era ancora più reazionaria del solito e ha espresso un pontefice reazionario non viceversa. Chi pensi che comandi nella chiesa? un pontefice che di media camperà 10 anni o il burocrate che è inserito nella struttura di potere da 30 anni e ha altri 20 anni in cui se vuole ti può distruggere. Non hai bisogno di uccidere un pontefice con tutti i rischi ad essi connessi. Semplicemente gli fai ostruzione. Una struttura di potere vecchia di 2000 anni ha mille modi di bloccare o non far lavorare un pontefice “progressista” senza doverlo farlo fuori e senza dover utilizzare le brigate rosse (non si sa bene come) per uccidere Moro. comunque se guardi le televisioni di regime (mediaset) il concetto di Monti come espressione dei poteri forti che vuole distruggere l’italia e si stava meglio quando c’era lui te lo stanno passando in tutte le salse. Quindi i tuoi concetti sono diventati anch’essi narrazione ufficiale. Fra poco anche la casalinga di voghera sarà diventata un esperta della commissione trilaterale e del gruppo Bildenberg………
E pensare che il prode Borghezio ha sfidato per noi il gruppo Bildenberg e la polizia svizzera, e si è fatto tre giorni di galera! Deve essere davvero una società segreta, proprio come dice Borghezio, se non lo hanno fatto passare….
Non solo Borghezio. anche altri paladini della libertà tra cui Rotondi, Ferrara, la meloni, matteoli, tutto lo stato maggiore della lega, e Paperinik si stanno battendo contro la comissione trilaterale e il suo immenso potere. Riuscirà il gruppo Bildenberg a far tacere la Mussolini? se si avrà il mio eterno appoggio….
P.s caro gruppo Bildenberg, visto che oramai tutti sanno di voi, io vi consiglierei di uscire allo scoperto. Consiglio una bella campagna pubblicitaria del genere: “Bildenberg, dominiamo il mondo dal 1521” oppure “Bildenberg, laviamo i panni sporchi degli stati. Immaginate cosa possiamo fare con i vostri capi scoloriti”. Oramai è un marchio famoso come la coca cola. sfruttatelo…….
i valori cattolici che impregnano i nostri governanti creano conflitti con la loro parte biologica che non a torto si rende conto che il pianeta ha qualche problema quindi appogiandosi alla parte razzionale diventa inamissibile per tutte le religioni e quindi si creano contrasti ed ineficenze…… (un giorno ho laltro devo decidermi ad usare una tastiera più grande)
Soprattutto non lesinare le consonanti doppie e le virgole!…
no sulle virgole non sono d’accordo.uno si può esprimere tutto d’un fiato.o no.
c’è all’orizzonte la reintroduzione dell’ICI sulla prima casa e sui beni ecclesiastici ??? – nessuno di questi presunti soloni ha proposto di eliminare i previlegi di cui gode la CCAR – sarà un caso ? ai posteri l’ardua sentenza !
Monti probabilmente toccherà in parte i privilegi della ‘casta’, ma questi ritocchini li pagheranno ancora più cari i disoccupati, i pensionati, le fasce subalterne (penso che sulle pensioni ne vedremo delle belle)…e a me (inteso anche in senso generale come cittadino non ricco), se devo andare ancora più sul lastrico, non dà gran soddisfazione sapere che qualche paperone avrà qualche privilegio in meno.
L’unico ente finanziario che, a quanto pare, non sarà minimamente toccato in nessun livello sarà proprio la Chiesa Cattolica.
http://i56.tinypic.com/b5i7ud.jpg
HO LETTO SU ALCUNI BLOG DEI GIORNALI LA PROBABILE LISTA DEI MINISTRI, A ME SEMBRA CHE LA LISTA L’ABBIA PREPARATA IL CARD. BAGNASCO – A QUESTO PUNTO PRPORREI DI CHIAMARCI VATICALIA COSI’ ALMENO NON SIAMO PIU’ A RISCHIO FALLIMENTO !
HO LETTO SU ALCUNI BLOG DEI GIORNALI LA PROBABILE LISTA DEI MINISTRI, A ME SEMBRA CHE LA LISTA L’ABBIA PREPARATA IL CARD. BAGNASCO – A QUESTO PUNTO PRPORREI DI CHIAMARCI VATICALIA COSI’ ALMENO NON SIAMO PIU’ A RISCHIO FALLIMENTO !
Era prevedibile a causa della ‘immoralità’ dimostrata nel governo e in primis dal presidente del consiglio Berlusconi che ci fosse un ritorno alla chiesa… per quanto ne si può dire quelli sono fissati con sta morigeratezza dei costumi.
Vi indignate di berlusconi per il fatto delle escort, bene, ecco l’alternativa.
come dire dalla padella alla brace !
aveva ragione monicelli fin che l’italia non conoscerà una bella rivoluzione di popolo saremo sempre punto e a capo !
e allora?
eallora una min..chia !
dovrebbero essere tutti cattolici se volesse scegliere solo il meglio .
ma ale cattolico cosa significa? che sei veramente cattolico? se si sei proprio vomitevole!!!!!!!
Tipo te, per intenderci.
MAGARI.
quando finirai di scaccolarti con le candele, forse…
Compresi i preti pedofili, vero?
E compresi gli alti prelati avidi di potere, vero?
Non è il meglio: è il PEGGIO!!!
ale, sei un ragazzo discolo,non fai alcunchè per farti voler bene, ,sei come quei
barboncini che abbaiano e smettono solo quando prendono i calci nella
parti basse.
Dai dai, fai da bravo.
@aletroll
Be’, sta’ certo che tu sei la dimostrazione che ti sbagli. E di molto…
In maremma si dice:”Oh BISCHEROOO!!!”
In effetti, più che un governo indipendente, quello di monti sembra un governo di “dipendenti” del vaticano. Oltre che di bancari. Fiducia a un esecutivo così formato: zero.
ma la volete piantare di scagliarvi contro le scuole private????
Sono la salvezza economica di questo paese!!! E ve lo dimostro con un esempio.
In un paese della bassa lombarda c’è una scuola elementare e media PRIVATA con 200 bambini (scuola dell’obbligo). Lo stato finanzia per ogni bambino circa 1/7 di quanto finanzia per un bambino della scuola statale.
Per gravi problemi finanziari la scuola è sull’orlo del fallimento e si vede costretta a chiudere.
Il sindaco del paese è COSTRETTO (si tratta di scuola dell’obbligo per ragazzi residenti) a pensare a una soluzione, ma i costi per sostenere l’istruzione dei bambini sono abnormi, manderebbero in fallimento il comune.
Cioè con la scuola privata lo stato sborsa 1/7 del necessario per 200 bambini.
Se la scuola chiude lo stato è costretto a pagare i 7/7 per 200 bambini, cifre che sfiorano i 200.000 € annui.
Volete che lo stato non dia niente alle private??? Se il milione di bambini che vanno alle private, si iscrivesse domani alle scuola statali, lo stato dovrebbe dichiarare fallimento!!!!!!!
Altro che spread!!!!!!
Siate pronti ad affrontare le conseguenze della vostra ideologia: quello raccontato è un caso vero!!! Usate la calcolatrice prima di aprire bocca!!!
Sapete come l’hanno risolto??
Il parroco ha messo a disposizione i locali dove i bambini hanno fatto lezione ammassati in palestra e in qualche aula, fin che la scuola dopo un bel pò ha trovato altri partner.
E se non c’era il parroco??? Il sindaco doveva tirar fuori una valanga di soldi o far intervenire la provincia.
E tutto questo per una sola scuola!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tutte le scuole fanno servizio pubblico!!!!
Si differenzia tra statali e private. Ma come vedete tutte sono pubbliche.
Il Ministro della pubblica istruzione si deve occupare di tutte le scuole, non solo delle statali.
la parola pubblico in sè già lo dice e chi non lo sa.. .beh torni a scuola a studiare l’italiano!!!!!
Accidenti al parroco, alla cosiddetta “sussudiarietà” tra stato e chiesa (vatti a vedere di cosa si tratta, c’è una recente Ultimissima intitolata “Tutti pazzi per la sussidiarietà”) e ai tagli criminali dello stato alle spese per la pubblica istruzione!!! Non dirmi che i 6/7 delle spese non li pagavano le famiglie!!!
Le scuole private, se vogliono esistere, devono essere “senza oneri per lo stato”, come dice la legge!!!
Poi occorre osservare che le private (in gran parte schifosamente cattoliche!!!) semplicemente tendono, per far contenti i genitori che ci spendono un sacco di quattrini, a regalare diplomi (senza insegnare abbastanza!!!).
Un solo esempio vale più di mille parole, l’ormai ex-ministro Maria Stella Gelmini, studentessa di Liceo Classico presso il diocesano istituto Cesare Arici di Brescia, laureata in Giurisprudenza, e indimenticabile prova di ignoranza nella sua uscita su “i carceri”.
Pensa quanto ci è costata una così, finanziare le scuole private non è niente, è che poi questi somari fanno danni che ci vorranno vent’anni a colmare.
LASSATECE PIAGNE SOLI.
Tratevere sei bella.
Splendi de nova luce.
C’hai la madonna e ‘r duce che brillano su te.
Stanchi de tanta luce.
Volemo stà alo scuro.
Annatevene affanculo ,,, duce, madonna e re.
( Commovente poesiola appesa alla statua di Pasquino durante il precedente ventennio fascista ).
Una teoria, dall’aspetto rispettabile e che si pretende “aureolata” dalla scienza, puo’ trasformarsi in un ideologia con conseguenze dubbie e/o disastrose. Il dogma della “deregulation” economica massimale rileva da questa analisi.
La potenza finanziaria mondiale (MAFIA+VATICANO+FINANZA and &°) ha acquisito un potere colossale, che gli Stati non sono in grado (o si illudono) di controllare. Personalmente ritengo che la deriva ultraliberale, voluta da questa potenza, non ha niente di un fenomeno aleatorio incontrollabile, come moltissimi pensano !
Un esempio lampante di lassismo di chi ci dirige, in perfetta sintonia con i regimi definiti “democratici”, ma che in realtà sono “teocrato-plutocrato-oligarchi” :
–Il movimento della finanza mondiale nel 2010 ammonta a 900.000 miliardi di dollari/anno, scambiati entro banche SUL SOLO TASSO DI CAMBIO ! Una tassa dell’1% rapporterebbe 9000 miliardi di dollari/anno !!, che potrebbero essere distribuiti -alla proporzionale- ai più bisognosi. Attualmente solo la Francia e Germania auspicano che questo movimento finanziario venga tassato. OK ! Ma gli altri stati, compreso l’Italia, hanno mai espresso un desiderio di tassare le tranzazioni entro banche ??? Non credo !
Decine di esempi similari esistono; purtroppo questi penalizzano principalmente gente onesta, integra ma anche a volte, di….buona fede…..
NB Dimenticavo di ricordare che 400 famiglie (Clan) posseggono circa il 45% della liquidità (soldi) mondiale !!!…. A questo punto siamo proprio convinti che queste persone contribuiscono realmente al benessere umano ? E che siano da considerare eticamente integre e/o mentalmente equilibrate ???
Mario Monti è int. advisor alla Goldman-Sachs e sopratutto membro del direttorio del tremendo Bilderberg !!!