Il deferente della Repubblica

Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, accompagnato dalla consorte Clio e da una delegazione guidata dal ministro degli Esteri, Emma Bonino, ha tributato sabato scorso l’ormai tradizionale omaggio al sommo pontefice del cattolicesimo romano Jorge Bergoglio. Le parole e i toni usati dal capo dello Stato non sono stati purtroppo diversi da quelli usati nei confronti del precedente papa.

I rapporti tra Stato italiano e Vaticano sono molto stretti dal Concordato fascista del 1929, con la tendenza del primo ad inchinarsi di fronte al secondo ostentando molto più del rispetto formale, dovuto quantomeno per esigenze diplomatiche. In questa occasione papa Francesco ha affermato che il nostro paese deve continuare a svolgere il suo “ruolo peculiare” nella comunità internazionale e ribadito la necessità di difendere la libertà religiosa, “più spesso affermata che realizzata”. E che l’Italia deve attingere “con fiducia e creatività dalla sua ricchissima tradizione cristiana e dagli esempi dei suoi santi patroni Francesco d’Assisi e Caterina da Siena, come pure di numerose figure religiose e laiche, e dalla testimonianza silenziosa di tante donne e tanti uomini”. Ha ricordato inoltre il contributo “leale e creativo” dei cattolici nelle istituzioni e ricordato la necessità di una collaborazione di “credenti e non credenti” contro le ingiustizie.

Quello che ci interessa però è piuttosto il discorso di Napolitano al papa, da cui trapela per l’ennesima volta la sudditanza delle istituzioni italiane. Il presidente rende “deferente solenne omaggio dello Stato e del popolo italiano” a Bergoglio, dopo aver già presenziato lo scorso 19 marzo in piazza San Pietro alla prima celebrazione eucaristica da pontefice di Francesco. Napolitano esprime prevedibilmente vicinanza al papa “già divenuto figura familiare e cara agli italiani” e si lancia in lodi sperticate sul respiro sociale e sull’attenzione per poveri ed emarginati (a parole) di Francesco. Tutto ciò non sorprende, è in linea con il mood imperante nella politica e nei media in vena di papolatria.

Quello che appare invece fuori luogo è che un presidente laico invochi, per favorire solidarietà e giustizia, il “cambiamento” di “comportamenti diffusi, allontanatisi gravemente da valori spirituali e morali che soli possono ispirare la ricerca di soluzioni sostenibili per i nostri problemi, di prospettive più serene e sicure”. Non solo, ma fa sapere che “grandemente ci sostiene la Chiesa nello svolgimento del suo magistero educativo e del suo quotidiano esercizio pastorale: la Chiesa attraverso i suoi Vescovi, e tra essi, in primis, il Vescovo di Roma, il Santo Padre”. Ammettendo la forte influenza delle gerarchie ecclesiastiche sulla politica e le istituzioni.

Tra Italia e Vaticano, aggiunge il presidente, c’è una “limpida collaborazione per la promozione dell’uomo e per il bene del paese”. Napolitano ricorda che “il principio della libertà religiosa” è “ancor oggi in troppi luoghi negata e brutalmente calpestata”: “consideriamo nostro dovere prenderne le difese ovunque, specie là dove siano colpite la libertà e la vita dei cristiani”. Nessuno nega che vi siano in alcuni stati del mondo forti limitazioni e atti di violenza nei confronti dei cristiani, ma appare fuori luogo questa corsia preferenziale nei loro confronti così solennemente espressa dal capo dello Stato. Piuttosto, un presidente dovrebbe impegnarsi a garantire la libertà di credere e di non credere per tutti, anche in Italia, dove manca una concreta parità e dove la religione cattolica viene privilegiata.

Come accaduto platealmente il Venti Settembre 2010 durante la commemorazione ufficiale a Porta Pia, quando una delegazione Uaar tra il pubblico venne bloccata dalla Digos e schedata. Proprio in quell’occasione la piazza venne monopolizzata dal cardinale Tarcisio Bertone, segretario di Stato vaticano, che tenne un discorso imbarazzante. L’Uaar aveva poi scritto al presidente Napolitano, per denunciare il trattamento discriminatorio subito e l’inopportuno favoritismo nei confronti della Chiesa. Senza ricevere alcun cenno di risposta.

D’altronde lo stesso Napolitano ha ricordato come “il rapporto tra Stato e Chiesa cattolica in Italia non è qualcosa di freddamente istituzionale ma qualcosa di profondamente vissuto, e cresciuto, sempre di più, parallelamente al dialogo interreligioso e al dialogo tra credenti e non credenti”. Dove sia il dialogo con i non credenti, non è dato sapere: a meno che non si voglia parlare del Cortile dei Gentili, che già si è rivelato comunque il solito strumento per tentare la conversione degli increduli e una platea dove hanno spazio più che altro oratori arrendevoli verso la Chiesa.

È preoccupante questa continua deriva clericale da parte delle massime istituzioni italiani nei confronti di un papa, che fino a prova contraria era e resta il massimo esponente di una confessione religiosa e un capo di stato estero: in entrambi i casi, una figura che non può rappresentare il popolo italiano. Eppure, chi invece rappresenta il popolo italiano gli si rivolge come un vassallo a un re, come un signorotto locale al Re Sole. Le parole di Napolitano non sembrano affatto quelle di un capo di stato laico ed evidenziano perfettamente il provincialismo della nostra classe dirigente. E questo è un problema che non si limita purtroppo alla sola laicità.

La redazione