Benedetto XVI attacca la legge sull’aborto: “L’aver permesso di ricorrere all’interruzione della gravidanza, non solo non ha risolto i problemi che affliggono molte donne e non pochi nuclei familiari, ma ha aperto un’ulteriore ferita nelle nostre società, già purtroppo gravate da profonde sofferenze”. Il Papa interviene con parole di condanna esplicite contro la legalizzazione dell’aborto. Lo fa davanti agli 800 delegati del Movimento per la vita riuniti in udienza al Vaticano in occasione dei trent’anni della legge 194. […]
Testo integrale su Repubblica.it
Il governo italiano saprà senz’altro rispondere a questa indebita ingerenza, così come ha fatto solo pochi giorni fa nei confronti del leader libico Gheddafi.
Adesso devono raccogliere i frutti. Hanno abilmente seminato…
Se la Finocchiaro non si schiera dalla parte del Vaticano, forse.
La Finocchiaro? Che ha fatto la Finocchiaro?
Il parallelo con le sparate di Ratzinger mi è subito venuto in mente non appena hanno dato la notizia della reazione libica alla nomina di Calderoli!
Sì, figuriamoci se frattini aprirà bocca. L’aprirà forse per cantare qualche te deum in santa maria maggiore, così sarà applaudito come alemanno.
parole pericolose, parole da rintuzzare immediatamente.
questa volta deve chiedere scusa.
non può continuare così, a riscuotere i NOSTRI SOLDI con una mano mentre con l’altra ci prende a ceffoni.
Tra qualche anno altro che grandi temi…(aborto,diritto familiare,eutanasia,ricerca..):anche il piano urbano bel traffico di ogni comune o il regolamento per la raccolta dei funghi dovranno essere “graditi” allo staterello di Roma centro.
Tra qualche anno altro che grandi temi…(aborto,diritto familiare,eutanasia,ricerca..):anche il piano urbano bel traffico di ogni comune o il regolamento per la raccolta dei funghi dovranno essere “graditi” allo staterello di Roma centro.
Tra qualche anno altro che grandi temi…(aborto,diritto familiare,eutanasia,ricerca..):anche il piano urbano bel traffico di ogni comune o il regolamento per la raccolta dei funghi dovranno essere “graditi” allo staterello.
Lui esprime il suo parere. Ed ha tutto il diritto di farlo. Uno ha il diritto di dissentire…
@ Magar
La Finocchiaro ha criticato Travaglio per aver criticato Schifani nella trasmissione di Fazio.
Alla faccia delle libertà di espressione.
Il parallelo mio è forse un po’ ardito, ma questo ci dà le dimensioni dei nostri politici 🙁
“Il governo italiano saprà senz’altro rispondere a questa indebita ingerenza, così come ha fatto solo pochi giorni fa nei confronti del leader libico Gheddafi”
Come no? Poi farà chiedere scusa per qualche intemperanza di qualche inguaribile laico (qualcuno da qualche parte ci sarà pure… in caso contrario cosa ci vuole a inventarlo?), e così il Vaticano considererà chiuso l’incidente!
@Magar
Cosa ha fatto la finocchiaro? Nulla ed è meglio, altrimenti sono danni.
Prima della 194 in Italia non si abortiva?
Al solito, ipocrisia a piene mani negli occhi del pecorume cattolico.
OT (off topic, mi non poi tantissimo)
@ Magar
Finocchiaro: inaccettabili accuse così gravi. Critiche sono state rivolte a Travaglio anche da Anna Finocchiaro, capogruppo del Pd al Senato: «Trovo inaccettabile che possano essere lanciate accuse così gravi, come quella di collusione mafiosa, nei confronti del presidente del Senato, in diretta tv su una rete pubblica, senza possibilità di contraddittorio».
/OT
Ha ragione Stefano, come è possibile che questo prenda miliardi dagli italiani con la mano sinistra e con la destra giù schiaffoni ….
torno da lavoro e guarda cosa trovo, ah che belle parole, come sono felice, questa è un’ingerenza stratosferica, si devoo solo permettere di toccare questa legge, succede il finimondo.
Titolo perfetto, bravo Carcano.
Spero che questo governo abolisca la 194, così qualcuno (purtroppo non tutti) comincerà a capire la cretinata che ha fatto il 13 Aprile!
Ma davvero c’è ancora gente che non sa che in Italia c’è un governo fascista?
Cito da Yahoo news:
“Guardando ai passati tre decenni e considerando l’attuale situazione – ha osservato Benedetto XVI – non si può non riconoscere che difendere la vita umana è diventato oggi praticamente più difficile, perché si è creata una mentalità di progressivo svilimento del suo valore, affidato al giudizio del singolo. Come conseguenza ne è derivato un minor rispetto per la stessa persona umana, valore questo che sta alla base di ogni civile convivenza, al di là della fede che si professa”
Cioe’ vorrebbe che il singolo fosse privato del proprio libero arbitrio, anche se non credente,
assoggettandolo cosi’ al giudizio altrui (il suo), alla faccia della democrazia. 🙁
@ignazio
Caro mio, in Italia non c’è solo un governo fascista (sarebbe il male minore); in Italia, cosa assai peggiore, c’è un’opposizione cretina e baciapile.
Ditelo a tutti: non riconosciamo alcuna autorità morale oltre la nostra coscienza.
Ha buon gioco a scagliarsi contro il relativismo scientifico, il Papa. Trova terreno fertile vista la voglia di sapere (e di essere) degli italiani.
“Lui esprime il suo parere. Ed ha tutto il diritto di farlo. Uno ha il diritto di dissentire…”
Per essere più esatti non lo esprime ma lo impone. Ma per certi cattolici i due verbi hanno lo stesso significato.
concordo pienamente sulla pochezza della sinistra italiana sia sul piano politico chesu quello sociale.
per quanto riguarda ratzinger, vorrei chiedere a quell’intellettualone di ermete realacci: visto che il servizio pubblico è accessibile solo col contradditorio, chi c’era a rispondere a ratzinger?
o devo pensare che la regola del contradditorio vale per gli italiani tipo travaglio mentre non conta, che so…, per un vecchio tedesco qualsiasi???
per quel che mi riguarda: giammai PD o arcobaleni vari!!!!
Io invece provo a guardarla diversamente: secondo me questo papato ha perso completamento il contatto e l’aderenza con la società italiana.
Questo papa sta su una torre di cristallo da cui pontifica e proclama, in maniera cattedratica dogmi e verità indiscutibili, con i media che amplificano e strombazzanoa più non posso.
Ma poi chi li ascolta ? certo, è vero, negli ospedali l’applicazione pratica della 194 è scoraggiata perchè la sanità è pesantemente influenzata dai poteri legati al clero, ma il caso Ferrara è stato eclatante.
L’attenzione mediatica verso la lista di Ferrara è stata clamorosa, ma poi alla prova del voto, è stato un fiasco galattico.
Ecco, in vaticano si vede che proprio non hanno preso atto del risultato: e si vede che avere in ginocchio la classe politica li rende miopi, eppure su tanti temi la visione della società italiana, e anche di tanti tantissimi cattolici anche praticanti è ben diversa.
Io penso che questo papato oscurantista costringa si ad una difesa serrata della laicità dello stato e delle istituzioni, un compito duro e difficile e a cui nessun democratico italiano si possa tirare indietro, anche perchè tanta parte della classe politica e quasi tutta l’informazione non lo farannio di certo, però…
però sono sicuro che il bilancio storico di questo papato che cammina come un gambero sarà negativo in termini di adesione popolare e comunione con lo spirito profondo della comunità dei fedeli.
Se si facesse un referendum sull’aborto, quale sarebbe il risultato ?
Forse il pastore tedesco si dimentica che la legge 194 ha dimezzato il numero degli aborti in Italia ed ha praticamente annullato la piaga degli aborti clandestini.
La linea reazionaria di questo individuo era gia chiara da tempo, dei politici solo Pannella ha avuto il coraggio di dire le cose come stanno.
Io non so piu’ a chi rivolgermi politicamente.
So perfettamente che l’UAAR nasce come organizzazione apolitica, ma qui c’e’ bisogno di organizzarsi tutti per creare un braccio politico che ci rappresenti.
Al punto in cui siamo, mi domando se ci sarebbero reazioni significative se abolissero la 194
Bisogna ricordare che per la chiesa, ogni aborto in più, è un potenziale battesimo in meno che significa un regalo in meno alla parrocchia.
@Flaviana
A questo punto permettimi di dubitare. Ci sarebbe una soluzione all’Italiana: si mette fuorilegge l’aborto, poi ci si accorda per farlo clandestinamente nelle cliniche gestite dal clero (a pagamento) con le forze dell’ordine che ricevono il cosiglio verbale di non ingerire negli affari di Santa Madre Chiesa. Sarò amaro ma sai………….
Speriamo che internet ci salvi dalla dittatura dell’ignoranza.
@ Claudio
Ma come sei tenero cosi’ sempre premuroso nei confronti del papuzzo. Che carini.
Il tuo pensiero sempre cosi’ politicamente corretto mi da sempre piu’ il voltastomaco.
Lo dico senza nulla di personale.
B16 ha sondato il terreno e ha trovato esattamente quello che sperava: una marea di zerbini stesi pronti a baciargli le sue scarpe di Prada.
Nè la Libia, nè il vaticano, nè alcuno stato estero hanno il diritto di interferire con gli affari interni di una nazione sovrana.
Purtroppo in Italia il pastore tedesco è mediaticamente sovraesposto e sembra che la sua sia l’unica personalità autorevole (viene pure da pensarlo, vista la pochezza della nostra classe politica). All’estero non se lo fila nessuno, se non per pura cortesia. Guardiamo cosa è successo in Spagna durante le ultime elezioni: i vescovi hanno fatto una martellante campagna anti-Zapatero, e lui è stato rieletto con ancora più voti.
Un governo serio per tutta risposta dovrebbe costruire una caserma dei Bersaglieri di fianco al vaticano, e inserire la data del 20 settembre fra le solenni festività civili. A quel punto, chi vuole intendere intenda…
Appena letto su Repubblica.it.
“la violenza dell’attacco di Pannella contro il Papa prelude ad una nuova forma di totalitarismo del pensiero”. Parola di Buttiglione.
Ora mi chiedo: ma ci è o ci fa? Ma ci crede veramente a ciò che dice?
No, perchè se è così è un caso clinico disperato, roba da trattamento sanitario obbligatorio.
@Stefano Bottoni
Perchè costruire una caserma? Non facciamo prima a fare una seconda breccia con un paio di cannonate? Ti immagini lo svolazzio di sottane inseguite dai bersaglieri con la baionetta in canna, mentre la loro fanfara con il tricolore in testa al grido di viva l’Italia irrompe nell’abusivo territorio Vaticano?
@ Lorenzo e DAniela
Il papa impone? Ma cosa dite? HA espresso un parere e io penso ne abbia il diritto. Imporre è altro. Non lo ha fatto innanzitutto perchè non ha il potere di imporsi e poi perchè non lo fatto neanche nei toni. Non siete d’accordo e dissentite, ok! Voi dite cose stratosferiche del tipo che la morale è data dall’evoluzione dei neuroni e simili. Sono cose da ridere, ma avete il diritto di dirlo. QUalcuno legittimamente dissentirà… Sapete è la democrazia questa!!!
@ci_acca
Mi dispiace che ti dia il volta stomaco la correttezza. CErto non eviterò di sforzarmi di essere corretto solo perchè a te viene il volta stomaco.
proporrei al B16 di creare un nuovo partito, insieme a Ferrara ovviamente, possono chiamarla Abbordo No Grazie, vedrai che successone avranno :-)).
@Stefano Grassino
Lascia perdere quella breccia infame!
Prima il papa aveva in mano il Lazio,
dopo ha avuto tutta l’Italia, da Varese
a Pantelleria.
Credo che ogni paese abbia il governo che i meriti, in fondo quello che ha detto il papa sia solo la sua idea, poi se l’Italia fosse un paese serio rispedirebbe al mittente i pareri di una teocrazia straniera che parla per difendere i suoi interessi millenari…ma purtroppo non è così e smettiamola di pensare che non sia così adesso perchè c’è Berlusconi, non era così neppure prima e temo mai lo sarà…
Mi piace questa filosofia dei cattolici: loro e i loro leaders possono dire qualsiasi cosa e insultare chiunque, se uno dice “nonsono d’accordo” diventa un perfido assolutista del pensiero terrorista.
Mostra il vero volto dei cattolici: integralisti nazisti senza cervello. Mi fanno vomitare la loro ingoranza e la loro ipocrisia.
Hanno ragione i protestanti quando dicono che il cattolicesimo è babilonia la meretrice.
@ Giivanni Bosticco
hai pienamente ragione, pensa a come Pio IX da lassù (???), si morde le mani perchè a suo tempo annettendo al nascente Regno d’Italia, avrebbe potuto estendere il suo potere; invece è rimasto rinchiuso nel suo confortevole palazzo per il resto dei suoi giorni.
@Baal
E non solo Pio IX:
chiunque fosse fatto papa si chiudeva in
Vaticano, “vittima della violenza degli
Italiani”, da Porta Pia fino al concordato.
Tutto perchè lo Stato liberale non dava
loro i privilegi che hanno oggi, pur non
vietando per nulla la pratica religiosa.
Chiamano uguaglianza il clericalismo,
e martirio l’uguaglianza.
Complimenti Raffae’, il commento un vero tocco di classe: ironia molto british…
@Giovanni Bosticco
@Baal
Comprendo il vostro punto di vista: in effetti se entrava Garibaldi toglieva il virus clericale alla radice mentre il Re con la sua ipocrisia, lo ha lasciato covare fino a che questi con il concordato è diventato peste su tutta l’Italia. Io però, quando parlo di una seconda breccia, vorrei completare quello che Garibaldi, assediato a caprera dalle navi piemontesi, non potè fare.
Sono contento. Penso a quelle donne che favorevoli all’aborto che non si sono impegnate sull’abrogazione della legge 40, penso a quelli che pensavano che pd o pdl è la stessa cosa. Ora vedrete la differenza, e il prezzo lo pagheremo tutti.
O ci svegliamo adesso, o non immaginate neanche che mostri genereranno i nostri sonni…
@ vico
Ma c’è davvero chi è favorevole ad abortire? Per favore non sovrapponiamo quella che può essere apprezzamento per una legge che regolamenti l’aborto con l’apprezzamento dell’aborto. Perchè non credo che ci sia gente che apprezzi la soppressione di una vita nascente
x Claudio
cadi sempre nell’errore di considerare il tuo pensiero superiore a quello di chi concepisce la realtà in modo totalmente diverso e realmente libero! sei cattolico purtroppo e non puoi afferrare la differenza che passa fra “esprimere” ed “imporre”! B16 IMPONE all’italia concettualmente di abrogare la 194 approfittando della vittoria di uno schieramento politico affine al cattolicesimo nelle linee di pensiero generali (aborto, divorzio, fecondazione assistita ecc.) quindi tenta di IMPORRE la sua autorità anche a chi non la pensa come lui.
io preferisco una legge che PERMETTA ad una donna CHE NON VUOLE PARTORIRE UN FIGLIO/A per motivi che solo lei può conoscere FORNENDOGLI L’ASSISTENZA MEDICA NECESSARIA; si chiama CIVILTA’, se per te è diverso non posso farci nulla.
PEr capire cosa vuol dire imporre bisogna consultare il vocabolario! Imporre è forzare la libera determinazione di un soggetto a fare/non fare. Lui non ha i mezzi, anche se volesse, di imporre nulla. Tanto è vero che la legge esiste ed operativa. Se il papa potesse imporre, la legge non ci sarebbe più. Nn so se sono stato chiaro. Spero di si!
Sulla legge io sono d’accordo. La legge 194 è civiltà. L’aborto va combattutto socialmente e culturalmente. Va incentivata la vita non la morte, ma non è cancellare la 194 il mezzo. Personalmente non condivido questa idea di Benedetto XVI.
Forse tu quando dici “impjne” vuoi dire che la sua visione, se passasse (non consentirebbe la scelta). Mentre ora chi vuole abortire può farlo e chi non vuole non lo fa. Però vedi, lui dice questo perchè ritiene che la vita umana sia un valore non negoziabile. E come se si dicesse:” non vietiamo l’omicidio”, così chi vuole ha la libertà di farlo, chi non vuole non lo farà comunque. Capisci che il discorso non tiene. Terrebbe se si trattasse di scelte che coinvolgono solo la sfera intima, ma visto che c’è la vita di un terzo e cioè, un bene non disponibile, il problema si pone. Idem la pena di morte. Non è che diciamo che l’onu non doveva prendere posizione perchè così facendo impone agli stati la sua visione sulla pena di morte… Capisci quindi perchè sull’aborto il papa è fermo….
Se non sono stato chiaro dimmi cosa non ti convince e cercherò di esprimermi meglio.
un saluto
@ stefano
Cmq io sono realmente libero quanto te. Se dici diversamente allora sei tu a considerare il tuo pensiero superiore. (A parte che alcuni atei su questo blog, se ci parli ti dicono che l’uomo non è libero!eheheh! Almeno su questo io e te concordiamo!!!)
Se mi fossi addormentato nel 1975 e mi fossi svegliato oggi, direi che siamo in piena campagna referendaria x la legge sull’aborto. Ma in Italia si va avanti, si va indietro o si è fermi? Avanti ZP, fa’ vedere agli italiani che il cambio è possibile! Chissà che si sveglino.
Pardón, nel1978.
@claudio
una volta tanto sono d’accordo con te. L’aborto è l’ultima razio, e più che all’aboto bisognerebbe parlare di maternità consapevole. Ma quanta parte di responsabilità ha la chiesa cattolica sulla mancata politica sulla prevenzione delle nascite? Pur di non far usare il profilattico la chiesa cattolica è complice del genocidio africano dell’AIDS.
@ vico
Il problema in africa non è il preservativo. Il problema è che c’èmolta promiscuità e sopravvivono idee ancestrali per cui per guarire dall’aids bisogna unirsi con vergini. In alcuni posti chiaramente. Il preservativo non è risolutivo. A chi interessa invece davvero la diffusione del preservativo in Africa? Alle multinazionali che li producono. Ed è una lobby di rilievo. FAtto ami caso la rete mtv che parla spesso di sesso. Strano? E’ una rete libera forse? Poi vai a vedere la rete è finanziata da una multinazionale che produce condom. Allora stiamo attenti! In africa ci vuole astinenza, monogamia, e poi preservativo.
Mio modesto parere. E la religione non c’entra nulla, come vedi!
questo paese, Vaticalia Bananas mi fa vomitare ogni giorno di più.
Claudio propone l’astinenza.
Dalla libertà di pensare con la propria testa.
Astieniti tu, ma non imporlo agli altri.
Ma che spreco fiato a fare? Un cattolico non sa neanche dove stanno di casa la libertà e il rispetto per le opinioni degli altri.