Il cardinal Ennio Antonelli, presidente del Pontificio consiglio per la famiglia, si è scagliato ieri, durante i lavori del sinodo dei vescovi africani, contro le agenzie dell’Onu come l’Unicef e varie ong, colpevoli di promuovere in maniera “ben camuffata” anche “in alcuni ambienti ecclesiali” la teoria del genere, che inquadra le differenze tra uomo e donna in un contesto più sociale che meramente biologico. Tale teoria sarebbe – ricorda Antonelli citando le parole di qualche giorno fa del papa sull’Africa (Ultimissima del 4 ottobre) – uno dei “tossici rifiuti spirituali” diffusi dall’Occidente nel continente africano.
Il giorno prima anche monsignor Robert Sarah, segretario della Congregazione per l’evangelizzazione dei popoli, aveva criticato la stessa teoria, “ideologia omicida” che promuove “l’omosessualità come scelta culturale accettabile”.
Vaticano: “Onu e ong promuovono teoria del genere in Africa”
46 commenti
Commenti chiusi.
Ogni tanto mi spunta la convinzione che la pagina delle Ultimissime dovrebbe essere ribattezzata (sic!) “vecchissime”.
“omosessualità come scelta culturale”.
Dal che si deduce che questi qua hanno un’idea perversa sia della sessualità (sia omo che etero) che della cultura.
Resta qualcosa che non abbiano sistematicamente pervertito, a partire dagli insegnamenti di Cristo ?
cosa vuol dire? qualcuno può tradurre dal pretese?
x Ulv
Il problema è che certa gente dice cose “vecchissime”, che noi riportiamo, non tanto il nostro.
Se ti riferisci al fatto che la notizia sia datata, in realtà mi risulta solo dell’altro ieri 🙂
Considerate che comunque si fa quel che si può, in base ai nostri impegni. Certe notizie, anche se date in maniera non tempestiva, è preferibile metterle affinchè siano oggetto di discussione o quantomeno diventino note (dato che alle volte gli altri media non ne parlano).
Antonelli ci spieghi che genere di rifiuto tossico è stato per l’Africa la legittimazione dottrinale della schiavitù.
Scagliarsi contro l’unicef al sinodo dei vescovi africani mi sembra un il suicidio della ragione…
Se non sono contenti dell’operato dell’ONU perche’ non prendono i bagagli e se ne tornano a casa loro, anziche’ presenziare le assemblee!?
Facile criticare quando non si hanno progetti concreti e si passa la vita a mangiare a sbaffo sugli altri…
Bah!
Scagliarsi contro le agenzie dell’ONU e’ un suicidio alla ragione…
Se non approvano l’operato di tali ONG come l’UNICEF, farebbero bene a prendere le distanza definitivamente delle assemblee.
Ciao a tutti
suvvia,l’unico rifiuto tossico sono loro,i preti.seppelliamoli tutti in nigeria accanto allle scorie nucleari!
brutto che le donne non vogliano più stare a casa brave e zitte a sgobbare e fare figli,eh?il trono vacilla,il trono vacilla…
A tal proposito vorrei segnalare questo delizioso video di Serafino Massoni
http://www.youtube.com/watch?v=wsM29KX1xtM
“Il cardinal Ennio Antonelli, presidente del Pontificio consiglio per la famiglia” ma cosa ne sanno loro della famiglia??
Possibile che ancora non hanno capito che omosessuali non si diventa, SI NASCE! E quindi non si può parlare di contronatura. Credo fermamente che confondano la NATURA, con la MAGGIORANZA. Ma se così fosse anche un disabile sarebbe contronatura, e tutti coloro che rappresentano delle minoranze a causa di qualche malattia. Ed è questo il punto infatti: continuano a dichiarare l’omosessualità una MALATTIA. Non meriterebbero la benchè minima considerazione, e invece quelle capre dei nostri concittadini ancora pendono dalle loro labbra. Ma quando si sveglieranno?
Vediamo un po’…
A me sembra che il cardinal tal dei tali, scagliandosi contro l’ONU, stia facendo un grosso errore…Mi pare che criticare le ONG, si praticamente il suicidio della ragione.
(come al solito!)
Se sono cosi’ scontenti dell’operato dell’ONU in Africa, perche’ non escono definitivamente dalle assemblee???
Facile criticare. Piu’ difficile avere progetti concreti e smettere di mangiare sulle spalle degli altri.
…Bah!
cos’è un “ifiuto tossico spirituale” ? 😀 hahahahahahah ma via, come si fa a prendere sul serio simili stupidaggini…
romeno1182 scrive:
10 Ottobre 2009 alle 11:28
si scrive “famiglia” ma si legge “famigghia” 😉
da omosessuale sono stanco di sentire i rappresentati della peggiore e potente associazione di pedofili condannare l’omosessualità come il male della società.
Processo internazionale alla Chiesa!
Ma Ennio Antonelli non era quell’attore caratterista dei film commedia di qualche anno fa? Per intenderci, quello che interpretava “Manzotin” nel film “Febbre da cavallo” di Dino Risi.
@ Valentino Salvatore
Sono stato frainteso (come SB)!! Il compito che tutti voi che aggiornate le Ultimissime vi siete sobbarcati è estremamente utile e vi ringrazio – credo a nome di tutti i frequentatori del sito – per quest’opera meritoria d’informazione. Un’opera che, nel clima di becero bigottismo che regna nell’Italia degli ultimi anni, assume sempre più le sembiaze di controinformazione…
Il senso della mia frase l’hai ben compreso con la tua battuta iniziale: mi riferivo alle solite parole ammuffite, le stesse idee cariatidi, i soliti discorsi polverosi che ci propinano ogni ora i preti. Ecco, trovavo ironico questo: che nella sezione delle Ultimissime finiscano tutti i giorni dei concetti sempre uguali a quelli del giorno prima, in una catena che ci porta all’anno zero. Divertente, no? 🙂
@ WE NEED PROTECTION
Hai ragione!!! http://www.youtube.com/watch?v=BsYFXTH271M
Manzotin: A Pomata, quante volte te lo devo dì che nun me chiamo Manzotin, me chiamo Rinaldi Otello!
Er Pomata: Sì, tre chili de trippa e due de budello, eh! Cor quel nome giusto er macellaro potevi fà.
@ WE NEED PROTECTION
Si si! come dimenticare il superlativo interprete di Spartaco Sacchi: “A Bru’, nun te preoccupa’, ché ‘o sfonnamo ‘sto Scespespaiche”
“uno dei “tossici rifiuti spirituali” diffusi dall’Occidente nel continente africano.”
Il più grande rifiuto tossico diffuso dall’ occidente nel continente africano ( e non solo) è la chiesa cattolica.
“colpevoli di promuovere in maniera “ben camuffata” anche “in alcuni ambienti ecclesiali” la teoria del genere, che inquadra le differenze tra uomo e donna in un contesto più sociale che meramente biologico.”
Don Alberto, fra Pallino, faccio appello a tutta la vostra clericità, spiegatemi cosa significa altrimenti faccio fatica a commentare.
E del prognatismo come scelta culturale, che porta al disfacimento della società di Casalpusterlengo, ne vogliamo parlare?
Il cardinal Ennio Antonelli, presidente del Pontificio consiglio per la famiglia..
ma che istituzione è il “consiglio per la famiglia”???
e il compito del presidenter qual’é?? dispensare consigli….. CHE NON SI POSSONO RIFIUTARE !!! 🙂
della serie “il padrino parte 5,6…”
Ma lo sanno tutti che l’O.N.U. è un covo di derivisti-laicisti rei di bieco illuminismo, uso strumentale della carta costituzionale dei diritti fondamentali dell’uomo, nonché promotori di una chiesa del silenzio, zittita e ammutolita.
E’ ovvio che i rappresentanti ONU cercano, con toni minacciosi, di “deviare” la gente, offendendo la chiesa con questa intollerabile “tolleranza” laicista. L’unica scelta è il cattolicesimo. Convertitevi!
ADESSO!
(Una media -minima- di cento euro per fedele all’anno, senza contare l’8 per mille, da parte di circa due miliardi di cristiani… fanno la bellezza di… 200 miliardi di euro all’anno… -WOW- siamo ricchi…) …PREGHIAMO…
pensassero invece ad aiutare le famiglie in difficolta’:ce ne sono tante anche da noi…
Uhauhauha.
Lasciateli belare, tanto è la stessa fuffa propugnata contro le donne per secoli, e ora riverniciata e commercializzata contro di omosessuali.
Quando la scienza (biologia) troverà il bandolo della matassa in qualche anfratto del DNA, si udranno grandi stridii di unghiacce sugli specchi e balbettii sconnessi di giustificazioni pelose e bavose.
Tempo al tempo e parleranno di biologia con molta, molta più prudenza.
@ Giovanni Enrico,
vorrei puntualizzare che cristo lo hanno inventato loro, perciò di quali insegnamenti parli?
Leggere stè notizie ogni volta mi fa rivoltare il fegato…cmq è noto che ONU e le ong siano fumo negli occhi per la Chiesa. Chissà perché…
Il giorno prima anche monsignor Robert Sarah, segretario della Congregazione per l’evangelizzazione dei popoli, aveva criticato la stessa teoria, “ideologia omicida” che promuove “l’omosessualità come scelta culturale accettabile”.
…perché, non lo è ? Nella mia ingenuità giovanile, a volte mi stupisco di sentire sté cose…
poveracci sti prelati vivono di gigantesche parole di pregiudizi fondati su concetti,immaginare l umanita che deve campare sti tipi anche quando scadono nel ridicolo con le loro affermazioni,e in buona fede dimostrano che le loro ragioni, con la demogagia del gioco di concetti..quando mai l omassesulita al 100xcento e conseguenza di una scelta culturaleììì..poveracciììììììì
Questa “teoria del genere” è solo nella loro testa.
Penso ci sia un termine tecnico per queste cose:
“Delirio paranoide”.
Non è un mistero come l’Unicef, che dobrebbe proteggere e salvaguardare l’infanzia, sia in realtà propugnatore di una subdola e diffusa campagna abortista!
@ Spinoza
io credo ovviamente che l’omosessualità sia del tutto accettabile e anche che sia una delle tante variabili naturali possibili e per niente dannose.
Quello che invece non mi sento di sottoscrivere è che l’omosessualità possa essere definita una “scelta”: alla pari di ogni altro orientamento sessuale, penso invece che essa sia una condizione della persona e che la persona stessa (ognuno di noi, in definitiva) non abbia un reale potere di “scegliere” un orientamento sessuale diverso da quello che ha.
ma in Africa non hanno problemi piu’ gravi da affrontare,per stare a sentire
questi che sono solo ricami mentali ? (espressione elegante per……)
la verità è che la natura fa paura: ho visto in un sito pornografico alcune bellissime ragazze dotate di un organo maschile enorme…saranno vere o false quelle foto??
@ Malè
Penso che si possa benissimo tutelare i bambini e nello stesso tempo la dignità e la vita delle donne.
Ma c’è chi, come te, la pensa diversamente e cestina la dignità di chi persona è già per proteggere un qualcosa che ancora persona non è, nel nome dell’ odio atavico che avete nei confronti del genere femminile.
@Ivano
parlo degli insegnamenti che gli inventori del cristo gli hanno messo in bocca.
Chiunque li abbia inventati mi sembra chiaro che (almento quelli più tolleranti) siano stati sistematicamente pervertiti da coloro che se ne definiscono gli eredi e custodi in terra.
PS: Non è vietato trovare qualcosa di condivisibile nelle parole di cristo, reale o apocrifo che sia, così come non espone automaticamente all’accusa di essere un pericoloso cattolico baciapile
@Malé
invece l’amore umano sotteso nel far nascere chiunque anche nelle peggiori condizioni è quella forma di amore di cui non si sentiva la mancanza, quello di ottemperare al dettame di andare e moltiplicarsi e poi fregarsene di tutto quello che viene dopo.
Quello che mi fa rabbia è che la chiesa capitalizza nell’aldiqua i vantaggi materiali e di prestigio sociale (per chi glielo attribuisce) e rimanda all’aldilà la soluzione di tutti i problemi, altro che Nobel per l’economia…
I preti finchè non parlano di sesso, procreazione, bioetica, secolarismo, laicità, coppie e di famiglie al limite mi stanno pure simpatici!
L’Onu come l’Unicef e varie ong, sono colpevoli di promuovere in maniera “ben camuffata” anche “in alcuni ambienti ecclesiali” la teoria del genere… non sarà invece che le ong si danno da fare in quei territori toccando con mano le tante tragedie e difficoltà che le popolazioni del luogo devono affrontare quotidianamente, invece di pontificare comodamente seduti in convegni di cose delle cui dimensioni non si ha una chiara idea? Ehh, brutta cosa l’invidia, cari cardinali e vescovi grassoni e miliardari!!!
Apro una piccola parentesi cinefila: a’ manzotin de che colore te sei messa la cravatta oggi?
Una piccola parte ma memorabile Ennio Antonelli (quello vero) l’ha fatta anche in “Fantozzi contro tutti”, quando faceva lo zio del giovane panettiere (Diego Abatantuomo) che cantava: “so’ diabolico nell’amplesso…”
Chiusa la parentesi. Ritornando all’argomento, la follia di cui si discute è spiegata anche in questo link. E’ pazzesca l’idea esplicita di considerare l’Africa un terreno di conquista pastorale:
http://www.zammerumaskil.com/rassegna-stampa-cattolica/etica/inaccettabile-la-teoria-del-genere.html
La Chiesa è sempre andata contro l’ evoluzione umana, vorrebbe fermare il tempo, restare al tempo di Gesù, quando tutto avveniva come ora, ma di nasosto, come ora viene di nascosto o quasi tra i suoi ministri, ma come è avvenuto che l’ esercito USA accetti gli omosex, fra tanntissimi anni li accetterà anche lei, e ci sarà anche un Papa donna e perchè nò? omosex, poichè l’ industria della fede fa un fatturato esorbitante per rinunciarci a causa di queste quisquilie umane… di necessità virtù.
@Maurizio D’Ulivo
Lo so: intendevo che nel concetto da loro espresso c’è un odio viscerale verso l’autonomia della persona. Anche se gay non si diventa (almeno, allo stadio attuale delle nostre conoscenze scientifiche), cmq per loro sarebbe un problema: sarebbero contrari all’ipotetico (e per ora impossibile) diritto della persona di decidere su sè stessa.
è questo che mi sconvolge, visto che hanno modo di ribadirlo in qualunque questione, anche la più stupida…
(Per diritto alla persona di decidere su sé stesso, intendo nello specifico quello di cambiare orientamento sessuale).
Ricordo che un prete, uno o due anni fa,disse in televisione che a suo parere Dio, attraverso
gli omosessuali, volesse dirci qualcosa. Ebbene, quel prete, secondo me, voleva dire che Dio, al quale io non credo, permette l’omosessualità proprio per dimostrare che la nobiltà umana non appartiene al sesso maschile o femminile: anche il gay è un eroe, un beneffatore, un imprenditore, un medico ecc.. Vero è che buona parte dei gay e delle lesbiche possiede una sensibilità umana elevata, volta al bene loro e degli altri, un’intelletto normale, così come è vero che anche gli omosessuali possono essere dei delinquenti. Quindi la loro umanità prevale sul loro sesso e, anche se può fare schifo, e a me lo fa, il rapporto sessuale tra uomo e uomo o tra donna e donna, fa anche schifo trattare gli omosessuali come esseri degradati e depravati. Lasciamoli in pace.