(Presentat arm!). Papa Ratzinger attacca la 194: «Non solo non ha risolto i problemi che affliggono molte donne e non pochi nuclei familiari, ma ha aperto un´ulteriore ferita nelle nostre società già purtroppo gravate da profonde sofferenze». (Attenti!) Era lo scorso martedì 13 maggio quando il pontefice ha parlato del suo argomento preferito, l’aborto – (Caricare!) – davanti alla platea del Movimento per la Vita. Tra urla di festante giubilo di fronte alle sue accuse al relativismo (Fuoco!) di instillare un «minor rispetto per la stessa persona umana».A proposito di Movimento per la Vita, nota organizzazione dedita al terrorismo psicologico e culturale di stampo catto-talebano, il gran patron Carlo Casini si permette di criticare addirittura il governo Berlusconi per non aver previsto il ministero per la Famiglia. Prodi invece, certochessì. Gli dà man forte il settimanale Famiglia Cristiana che in un editoriale denuncia un governo «senza un solo ministro cattolico», per poi insistere: «Il colmo è stato raggiunto con la scomparsa del ministero per la Famiglia. È più urgente il federalismo fiscale o il quoziente familiare? Alle politiche familiari non basterà certo il colpo di teatro dell´abolizione dell´Ici, che non porterà alcun beneficio».
Colpo basso. Cioè al cuore.
Risponde piccato l’onorevole Franco De Luca della neonata Dc per le Autonomie: «Ma per Famiglia cristiana Rotondi è musulmano? Il ministro per l´Attuazione del Programma Rotondi è cattolico. Come Berlusconi, Letta, Gelmini, Fitto, Scajola e la gran parte di ministri».
Impossibile dargli torto. D’altra parte sullo stesso tema incalza pure la Mussolini: «Il richiamo del Santo Padre non può cadere nel vuoto». E con lei il vice presidente ciellino (quindi ancora più fascista) della Camera Maurizio Lupi: «Il Papa ha posto un problema reale, la politica deve assumersi le sue responsabilità». Saggezza. L’imperativo morale. (Riposo!).
S’affaccia alla finestra Marco Pannella che risponde all’amico Ratzinger definendo le sue parole «un´offesa allo Stato democratico italiano e una bestemmia contro la verità» annunciando entro giugno «una grande manifestazione a sostegno della legge sull´aborto». Con un po’ meno forza e quel tanto di diplomazia che basta a tenere le distanze tra Pd e Radicali, ci prova anche Vittoria Franco: «La 194 è una legge che ha funzionato, dimezzando in questi 30 anni gli aborti in Italia e non va cambiata ma applicata in tutte le sue parti». Se ne accorge persino Rocco Buttiglione, per il quale «la violenza dell´attacco di Pannella contro il Papa prelude ad una nuova forma di totalitarismo del pensiero».
Il giorno d’insediamento del Parlamento, il neo-presidente del Senato Renato Schifani va a prendere un caffè con il Segretario di Stato Vaticano Tarcisio Bertone. Chiacchierando di «clima di pace e di serenità nel Paese» e di «collaborazione tra maggioranza e opposizione», spiega come «non vogliamo certo la conflittualità permanente, la gente si aspetta una condivisione di obiettivi in vista del bene comune». Anche in questo caso: come dargli torto? Non c’è più neanche un laico nel Parlamento. Nove sparuti radicali esclusi. Non si potrebbe confliggere neanche a farlo apposta…
Ma siccome non si sa mai, Bertone ricorda ai suoi onorevoli dipendenti che ci sono «principi non negoziabili» e che il Papa prima che fosse eletto tale scrisse un fondamentale documento nomato Manuale per i politici cattolici: «In tema di vita, aborto, famiglia e scuola – valori non negoziabili – non c´è autonomia di coscienza per il parlamentare cristiano». Monito. «È sempre più urgente per i cristiani prendersi cura della cosa pubblica in un momento in cui va diffondendosi un pericoloso relativismo culturale, che diventa facilmente relativismo morale». Ri-monito.
Al ché Schifani riceve la comunione. E noi con lui.
“…Risponde piccato l’onorevole Franco De Luca della neonata Dc per le Autonomie: «Ma per Famiglia cristiana Rotondi è musulmano? Il ministro per l´Attuazione del Programma Rotondi è cattolico. Come Berlusconi, Letta, Gelmini, Fitto, Scajola e la gran parte di ministri»…”
Avevamo forse dubbi ??? Bello comunque vedere i “nuovi” leader politici non perdere occasione per ribadire il loro ruolo di paladini dei kattovalori e dimostrare il loro zerbinaggio nei confronti di B16 & Co…
Come procede il terraforming di Marte? Non dico non sarebbe male emigrare su un altro pianeta… razionalisti su marte e teist sulla terra. Entrambe le parti starebbero meglio.
A me queste perfette intese tra maggioranza ed opposizione e le mitragliate incrociate nei confronti di chiunque tenti di parlare fuori da coro (il loro ovviamente) mi fanno davvero temere per il rispetto dei diritti umani. Nei precedenti governi quando veniva fatta qualche scelleratezza, la notizia finiva comunque su tutti i telegiornali perchè la parte avversa faceva il diavolo a quattro, mentre se ora sono tutti calmi e tranquilli le notizie non ci saranno più e con un’intesa come questa ogni desiderio della maggioranza o dell’opposizione connivente può diventare realtà sulla nostra pelle e senza nemmeno saperlo!
«In tema di vita, aborto, famiglia e scuola – valori non negoziabili – non c´è autonomia di coscienza per il parlamentare cristiano».
Va bene tutto (si fa per dire…), ma che perfino la scuola via un valore non negoziabile!!!
A quando la richiesta di appendere la foto del sovrano assoluto tedesco in tutte le aule?
In fondo il papa e i suoi accoliti fanno il loro dovere.
Dovrebbero essere i parlamentari italiani in toto a rispondere: -Ma voi, rappresentanti di uno stato estero, come vi permettete di interferire con i nostri affari interni? E se noi dicessimo che la vostra non è una nazione democratica, e volessimo “esportare la democrazia” come è stato fatto in Iraq? Cosa direste?-
Già… campa cavallo…
E’ preoccupante il silenzio di Casini in questi frangenti.
Mah 🙁
“Pericoloso relativismo culturale…” Continuo sinceramente a non capire che cosa significhi. Le epoche di assolutismo culturale sono state caratterizzate da migliaia di roghi su cui ardevano gli eretici, oppure dai lager o da gulag. Il relativismo culturale sempre più una conquista civile che non una disgrazia.
per dv64,
secondo me non ci vorrà molto affinchè ci sia questa richiesta e che questa venga accolta, comunque l’impressione è che dovremo fare un opposizione civile lunga e molto dura.
a quando il ritorno della sacre inquisizione?
x non possumus
🙂 non c’è bisogno di invocarne il ritorno…se ti gardi intorno vedrai che la cara e santa istituzione è già tra noi e piano piano cresce…per ora siamo agli attacchi espliciti ai diritti civili, un domani con un parlamento totalmente clericalizzato cominceranno le persecuzioni e nn c’è bisogno di tornare ai roghi, oggi per rovinare una persona è sufficente un pò di mobbing sul posto di lavoro e un ostruzionismo a oltranza quando si tratta di ottenere una casa popolare o altro…l’italia è questa…emigrare espatriare o cambiare pianeta? è un’idea che prenderemo purtroppo drammaticamente sul serio quando, e nn dovremo attendere molto, l’italia diverrà una succursale del medioevo.
X stefano l italia e’ gia’la succursale del medioevo a questo punto destra o sinistra mi e’irrilevante di qui’giovanardi li’la binetti con la truppa di teo dem e teo com…mi viene da piangere=-( (espatriare mi sembra fattibile magari in danimarca o norvegia li’le cose funzionano molto meglio ma che volete fare ogni popolo ha i rappresentanti che si merita e cio’vuol dire che siamo messi male)…comunque vorrei farvi una domanda:frequento il licro e litigo ogni volta con la mia prof di religione Xche’fa’propaganda politica(e soprattutto in campagna elettorale)abbastanza sfacciata..potrei(non da sola in gruppo con una raccolta firme magari)querelarla?mio padre dice che non prenderebbero nemmeno la denuncia,secondo voi?
volevo dire il liceo ovviamente
@Anticlericale89
CErto che non potresti. Non c’è alcun reato. Io sono di un opinione opposta. Non capsico perchè un prof non possa manifestare liberamente il proprio pensiero. Come se, soprattutto in un liceo, i ragazzi fossero tanti cretini incapaci di ragionare. La scuola non è un luogo dove cresce la bambagia, asettico. LA scuola dovrebbe imporre la finzione di un docente che non la pensa in alcun modo o imporre che se la si pensa in un tal modo bisogna stare zitti. E questo poi i docenti dovrebbero insegnare a voi? A non avere pensiero? O a imparare a non dire come la si pensa? Scusami ma questa cosa del prof asettico mi sempre sconcertato. Il rapposrto è con una persona nella complessità del suo pensiero.
Se fa propaganda elettorale (che poi bisogna capire cosa dice) rispondi incalzandola dialetticamente.
Per quel che rigurda Binetti e teocon, ma perchè giudicare dalle convinzioni religiose? I problemi italiani sono tanti. Credi che loro solo per essere cattolici non sarebbero capaci di offrire un contributo valido?
Come al solito se qualcuno vuole confronto più diretto dò la mia mail labeonis@gmail.com e un blog interessante http://www.pensaresenzapaura.blogspot.com/
X claudio :non si tratta di “insegnanti asettici”ma di insegnanti scelti dalla curia che vengono pagati da tutti e godono di privilegi e nel pratico fanno un ora di propaganda politica soprattutto in periodo elettorale,e lo possono fare solo loro,perche’se io facevo propaganda per il ps a scuola succedeva il finimondo e una volta mi hanno anche impedito di fare un giro per le classi per distribuire materiale di emergency dopo lo tzunami 2006 dovevo richiedere l autorizzazione papale?se si trattasse di una discussione politica di un confronto ci starei e mi divertirei un mondo ma si tratta di propaganda e basta a cui rispondiamo io e in altri 4gatti perke’sela prof mette 7in condotta e non8 perdiamo l anno..E cmq io la incalzo molto dialetticamente anche perche’non potrei fare altro dato che nella mia scuola praticamente non esiste l ora alternativa e quindi non posso nemmeno esonerarmi
@ Claudio
La scuola è laica ti ricordo, non sono accettati nè propaganda politica nè tantomeno religiosa.
Esprimere la propria posizione politica è deleterio perchè quelli che lo fanno lo fanno appoggiandosi a quegli elementi (gli stessi sensibili alla propaganda cattolica) incapaci di pensare con la propria testa. Comunque anche dallo stato italiano la propaganda politica da parte di un docente è punibile, personalmente io ho denunciato una mia prof di religione che aveva espresso commenti sull’omosessualità e sui politici che volevano i matrimoni gay, e guarda caso l’anno dopo ha cambiato scuola, anche grazie all’indignazione dei miei professori, cattolici o meno, che si sono opposti a tanto bigottismo.
Quindi anticlericale, prova a parlarne con preside e altri professori, molto probabilmente ti daranno ragione come è successo a me e ne discuteranno in consiglio di classe.
E alla tua prof ricorda che i professori non servono a dirti cosa pensare, ma come pensare, come avere proprie idee, l’amore per la cultura e per il libero pensiero, e NON indottrinarti, a quello ci pensa già il catechismo.
Claudio ti piacerebbe essere studente in una scuola in cui tutti dicono che i credenti son o dei deficienti?
Ecco appunto, pensa se accade il contrario.
@ Claudio
Il blog a cui linki è semplicemnte ridicolo… cito alcune parti solo per dimostrare che cosa dice:
“i demoni sanno che Dio esiste meglio di noi ma lo odiano come odiano noi.”
“Oggi confondere Dio e natura, adorare la natura come se fosse Dio, ipostatizzandola, non è infrequente, ma con le nozioni scientifiche che abbiamo, diventa a volte veramente assurdo” Invece pensare che gesù nacque da una vergine non è assurdo… Comunque il Dio immanente nella natura spinoziano non ha niente di neopagano, ed è molto più ragionevole del vostro.
“l’ateismo pratico è quello di colui che nega che Dio esista, nel senso che vive come se Dio non esistesse, senza avere alcuna argomentazione logica coerente. Semplicemente si disinteressa del problema.”
Gli agnostici si disinteressano del problema, gli atei sono quelli che portano prove logiche, al contrario dei credenti, le cui argomentazioni sono fallaci.
“Nella storia del pensiero umano però nessun ateo è mai riuscito a portare alcuna convincente argomentazione circa la non esistenza di Dio”
Lo stesso si può dire dei credenti, se non peggio.
“Al massimo l’ateo più attento è riuscito a porre qualche domanda o problema a chi […] con argomentazioni invincibili logicamente, l’esistenza necessaria di un Essere personale, buono e intelligente, indipendente, assoluto e infinito in ogni senso, che tutti chiamano Dio.”
Con argomentazioni invincibili logicamente?? Il tuo amico evidentemente non ha mai letto Kant, che le loro fantomatiche “logiche” argomentazioni le ha smontate una per una.
“Inoltre gli atei dicendo al credente o a chi afferma che Dio esiste secondo logica : e come mai c’è il male? E come fa Dio a vivere da sempre? E Dio da dove viene? Con simili domande confermano il fatto che non hanno argomentazioni a loro favore mentre riconoscono l’autorità di chi afferma razionalmente che Dio esiste per cui chiedono a lui spiegazioni circa i loro dubbi.”
Non hanno argomentazioni a loro favore… afferma RAZIONALMENTE che Dio esiste..!
Gli atei di argomentazioni ne hanno, e parecchie…
“Perciò ormai si può dire assodato e provato che Dio esista pur se è una verità scomoda, per cui i negatori di essa, invece di argomentare, citano l’uno o l’altro ateo o filosofo o scienziato come fonte indiscussa di verità senza il dovuto contraddittorio, cioè senza le argomentazioni a supporto.”
Non è affatto provato che Dio esista, gli stessi credenti non ne sono sicuri, vogliamo passare per Verità una mera supposizione? Questo è assolutismo, oltre ad essere ridicolo.
E, ripeto, le argomentazioni a supporto dell’esistenza di Dio sono tutte state smontate da Kant, il che non significa che Dio non esista è ovvio, ma elimina ogni pretesa alla Verità assoluta sulla sua esistenza.
Continuando il post sul blog citato da Claudio.
“trovo in alcuni molto desiderio di giustizia sociale ma poco di verità che invece è essenziale secondo me perchè ci sia VERA giustizia”
Quindi un ateo non può essere veramente giusto e onesto, in quanto non riconosce la verità dello scrittore del blog…
“altrimenti dovremmo tornare ad adorare le stelle e i pianeti…idolatria pagana, veicolo di errori e offesa della nostra intelligenza che invece di ringraziare il Creatore del creato, ringraziamo il creato come se pensasse.”
Questo è puro razzismo ideologico, perchè la religione cattolica non è un offesa alla ragione ma l’adorare il creato stesso si? Usando il rasoio di Occam, perchè dovrei ringraziare qualcosa di non-necessario, in quanto supporre Dio non lo è per spiegare la natura, quando posso ringraziare la natura stessa?
“Lo scettico è chiuso, dogmatico, presuntuoso…crede di sapere tutta la verità. L’umile e vero sapiente cerca la verità poco a poco con pazienza e fatica, con il cuore e la mente…”
Purtroppo però ( e dico purtroppo perchè il tuo amico non mi sembra persona stupida e ignorante, solamente esegue alcuni voli pindarici e alcuni salti logici molto incongruenti con le sue conoscenze filosofiche) è lui che pensa di avere tutta la verità, come visto nei pezzi riportati sopra.
“Anzi dire che Dio esiste è solo un punto di partenza, diverso è conoscere che una cosa esiste dal conoscere bene che cosa essa sia.”
Si ma partire da un presupposto logico sbagliato, o non sicuro, porta alla costruzione di discorsi fragili dalle fondamenta…
“dietro strane PSEUDOSCIENZE ONNIPOTENTI, che spiegherebbero tutti i misteri della natura (?). La scienza pensa al posto dell’uomo ?”
La scienza no, la religione si.
“La perplessità nasce perchè il bello della vita, il succo di essa è legato proprio alla religione, al sacro…”
Questo presuppone che gli atei siano tutti infelici, e ti assicuro che non lo sono…
“allora si comprende la difficoltà nel muoversi in un campo così ampio e profondo, ma il disinteresse è segno di estremo degrado morale e psicofisico, è una pericolosa malattia dello spirito che si chiama accidia, pigrizia nelle cose spirituali.”
O semplicemente agnosticismo, entrare nel campo spirituale non è obbligatorio, basti pensare al rasoio di Occam.
Ripensando al primo post, chiedo scusa per la definizione di ridicolo… Direi più che altro un po superficialie (dà per scontato cose che non lo sono). Non avevo intenzione di offenderlo ovviamente!
@Anticlericale
Non è possibile nè denunciare nè sporegre querela. Semplicemente perchè non esiste reato.
Bravo incalzala dialetticamente. La questione di emrgency non so perchè ti sia stata negata. Forse è stata vista come una perdita di tempo. Potevi magari distrubuirli all’uscita della scuola. Gino strada è un grande!
Per quanto riguarda l’ora alternativa è un tuo diritto che puoi esercitare anche nella tua scuola. Tuttavia penso che il confronto con questa rompipalle ti sarà utile. Il confronto con persone che la pensano diversamente è sempre utile. Sennò io qui che ci sto a fare?:) Non sfuggire mai al confronto, ma accettalo sempre con grande passione. Tutti hanno da insegnarci qualcosa.
@ Nietzche—
Mi dispiace ma proprio in quanto laica credo che tutti possano esprimere il proprio parere. Il sale della laicità è il pluralismo cioè la libera esplicazione del proprio pensiero. Non mettiamo bavagli. Se io voto sinistra, ne, Ma pecchè nun o pozz’ ricere? Il prof Deve avere idee e deve insegnare la gente ad averne e questo non certo lo fa fingendo di essere apolitico. Certo è che se dice o la pensi come me o ti metto 5, bè lì il discorso cambia!
Per quanto riguarda il blog. Non è mio. E’ di un amico. Io non condivido tutto della sua visione ma penso ci sia materiale per confrontarsi. Postagli qualche commento. E’ docente di filosofia, saprà spiegare meglio ciò che necessariamente, per questioni evidenti, deve sintetizzare.
saluti
Ok grazie Nietzche lunedi’ne parlo con la preside per quanto riguarda il blog di claudio cito questo eloquente passaggio alla voce ateismo: “L ateismo e’un ideologia” intanto questa cosa mi e’nuova che il fatto di non credere in uno dei qualunque dei della terra(yove,allah,la dea kali’ ecc)sia un ideologia come dire non credo in visnu’o nei simpson(dopotutto i piu’attendibili)quindi sono un estremista ideologico ovvio… “l ateismo pratico e’ quello di colui che nega che dio esista(ma dai!!!)”,nel senso che vive come se dio non esistesse,senza avere alcuna argomantazione logica coerente”(ah!la logica coerente dei cattolicidio creo’il mondo in6giorni con la parola il 7si riposo’perche’era stanco(mi risulta’fosse onnippotente e non avesse di questi problemi,ah pure dio vuole le ferie!!))” Lateismo teorico(?)e’quello che afferma positivamente la non esistenza di dio.Nella storia del pensiero umano pero’nessun ateo e’mai riuscito a portare alcuna convincente argomentazione circa la no n esistenza di dio.”Esilarante non sapevo che un credente ci fosse mai riuscito ancora una volta mi inginocchio(prrr!!!)davanti a cotanta saggezza logica coerenza e raziocinio eh ma poi Xke’dovremmo cercare prove poi?di solito nella vita c’e’di meglio da fare non so’per i credenti…
@ anticlericale
Il blog non è mio. E’ di un amico. Postagli qualche commento.
Per quel ce rigurda quel che tu dici. Ribadisco…la querela non c’entra nulla!:)
A che servono le prove? Ma se Dio esistesse? Secondo te a tua vita rimarrebbe uguale? Pensaci! Sei giovane…
Cmq se vuoi un confronto più esteso ti lascio la mia email labeonis@gmail.com
scusate…ma ha ancora un senso argomentare/polemizzare/filosofeggiare sull’ateismo? si è atei perchè la ragione, la realtà oggettiva, la materia, l’atomo e superman 🙂 fanno a cazzotti con esseri immanenti increati invisibili incorruttibili ecc. che hanno creato la loro antitesi perfetta; l’universo!
e che ognuno si tenga le proprie opinioni…
Ragazzi è inutile! Un credente ragiona inquesti termini: io credo in dio, quindi dio esiste. Autoreferenzialità al massimo grado.
Ad ogni modo io sto ancora aspettando che cattolicucci mi portino le porve del fatto che il grande e sommo dio Set non esista. Ciumbia raga è lui che impedisce al perfido Apophis di mangiarsi il sole e lasciarci tutti al buio! Visto che ci siamo provatemi anche la non esistenza di Apophis in maniera scientifica.
LOL non si rendono conto che i loro deliri sono applicabili a qualunque cosa.
ehmmmm…scusate 🙂
io penso che continuare a spiegare cos’è l’atesimo nel 2008 a chi evidentemente fa finta di non capire sia inutile quanto fastidioso in se.
essere atei vuol dire non credere in quell’essere (o esseri visto che molti milioni di uomini sono politeisti) soprannaturale, increato ma creatore, immanente ma increato, incorrotto e incorruttibile, ovunque ed in nessun posto 🙂 che avrebbe creato la sua perfetta antitesi; L’UNIVERSO FATTO DI MATERIA.
inutile parlare con chi fa finta di essere sordo, chiuso nelle sue ottuse convinzioni ereditate dalla concezione dell’universo elaborata da Aristotele circa 26 secoli fa…