Il gruppo hacker Anonymous si è impadronito per circa un’ora del sito ufficiale del Vaticano, vatican.va, riporta Repubblica. In homepage è stato pubblicato un messaggio che spiega i motivi l’azione: criticano gli aspetti retrogradi della religione cattolica e la natura “a scopo di lucro” dell’organizzazione religiosa, ne ricordano crimini passati e ingerenze presenti.
Tuttavia gli Anonymous puntualizzano che non è un attacco contro la religione cristiana o contro i fedeli, ma solo verso la Chiesa cattolica. Chiudono citando “Ezechiele 25:17”, passo non della Bibbia ma del film cult Pulp Fiction.
Non sarò di certo io a condannare l’attacco..
Bisognerebbe togliersi il cappello difronte a tatta potenza e chiarezza.
“benedetto sia colui che nel nome della carità e della buona volontà conduce i deboli attraverso la valle delle tenebre”
Suppongo sia da intendere a discapito di tutte quelle politiche pedagogiche (o meglio pastorali) volte all’annientamento dell’esperienza personale attraverso un percorso di vitalizzazione di una teoria anzichè della teorizzazione d’una vita.
Allo stesso modo in ambito accademico si può criticare l’oscurare determinati autori e/o filoni di pensiero solo perchè apparentemente “pericolosi”. E’ un omicidio dell’Altro. E’ un omicidio del dialogo. Una cosa che alla fine è eutanasia spirituale del fedele stesso, essendo l’anima “informazione” e il dialogo “comunicazione della stessa” o relazione.
Avrebbero potuto usare, insomma, tanto Ezechiele quanto tutto il vangelo di Giovanni..
Anche se non è tratto perfettamente tratta dalla bibbia….. e poi da quale versione? ogni Papa ne tira fuori una diversa riveduta e corretta!
Attualmente sembra un po’ di tutte: senso più senso meno:
http://www.laparola.net/testo.php?riferimento=ezechiele+25%3A17&versioni%5B%5D=Nuova+Riveduta&versioni%5B%5D=C.E.I.&versioni%5B%5D=Nuova+Diodati&versioni%5B%5D=Riveduta&versioni%5B%5D=Diodati&versioni%5B%5D=Commentario&versioni%5B%5D=Riferimenti+incrociati
😉
@Albiabi ( in ricordo degli Albigesi? ).
Sarebbero domande da un milione di dollari se avessi da darle questa cifra. Si accontenti di una eventuale vittoria morale.
“…ogni papa…” E’ capace di dirmi in 25 secondi il nome dei papi del ‘900? E’ capace di dirmi in un minuto i nomi dei papi dell’800?
E’ capace di dirmi quali sono le ( eventuali ) differenze di versione tra un papa e l’altro? Dal suo dire, la si direbbe un bazzicatore di Scritture come il pomposo Ravasi ( che bazzica anche le scritture induiste, buddiste e quant’altro ). Che mi risponde?
Tutti. Una volta ingoiato il capitalismo per riconosciuta impotenza di gestione economica dei sistemi sedicenti comunisti e comunque reali, occorreva qualcuno o qualcosa a cui far assumere la parte del cattivone, colpevole di ciascuna e di tutte le nefandezze dell’universo, tale da ricoprire il ruolo che nella sceneggiata napoletana si chiamava “‘o malamente”. Per questo basta gonfiare i demeriti reali della CCAR, inventargliene altri meno reali, tanto non si rischia niente: tre palle un soldo.
Florenskij
——–Una volta ingoiato il capitalismo per riconosciuta impotenza di gestione economica dei sistemi sedicenti comunisti e comunque reali—–
Dipende di chi parla…io il capitalismo non l’ho ingoiato proprio per niente…e vista la crisi odierna, ritardata artificialmente di una ventina d’anni tramite la finanziarizzazione dell’economia e dunque ancor più difficile da risolvere internamente al sistema (l’indebitamento è cresciuto in maniera esponenziale anche a causa dei derivati finanziari, i mercati sono chiusi, le innovazioni tecnologiche hanno il problema dei mercati chiusi, il costo del lavoro si abbassa e i consumi si comprimono e ciò determina il fatto detto che i mercati siano chiusi, la crisi energetica è a due passi se si continua con questo livello di produzione e tutto questo perchè un 10% della popolazione mondiale possa detenerne gran parte della ricchezza e perchè la finanza muova 12 volte il volume di soldi del Pil mondiale) mi pare che anch’esso sia ad un livello di impotenza notevole e che ancora il ruolo di ‘cattivone’ lo sappia recitare bene, per cui sarebbe necessario riflettere su un nuovo modello di sviluppo che non preveda l’industrializzazione come fu il comunismo sovietico perchè oggi c’è più necessità di ridistribuire e valorizzare il territorio anzichè produrre merci all’indefinito e dunque bisogni artificiali o cementificare ancora o consumare in modo allucinante energia o produrre volumi enormi di rifiuti.
Ciò non esime la critica alla Chiesa visto che peraltro di questo sistema è ancor oggi più che mai partecipe (patrimoni immobiliari ovvero rendita economica ovvero guadagno morto perchè improduttivo, Ior ovvero speculazione finanziaria e varie altre amenità) e per le sue prese di posizione che noi laicisti riteniamo contrarie ai diritti civili (testamento biologico e unioni civili e ancor meno matrimoni gay le ultime in ordine di cronologia sociale).
Pensare invece che essa sia l’unico male del mondo, o il ‘cancro’ sociale (che di converso presuppone un organismo sano senza quel cancro) è anche secondo me quantomeno da ingenui.
Bisognerebbe togliersi il cappello difronte a tatta potenza e chiarezza.
“benedetto sia colui che nel nome della carità e della buona volontà conduce i deboli attraverso la valle delle tenebre”
Suppongo sia da intendere a discapito di tutte quelle politiche pedagogiche (o meglio pastorali) volte all’annientamento dell’esperienza personale attraverso un percorso di vitalizzazione di una teoria anzichè della teorizzazione d’una vita.
Allo stesso modo in ambito accademico si può criticare l’oscurare determinati autori e/o filoni di pensiero solo perchè apparentemente “pericolosi”. E’ un omicidio dell’Altro. E’ un omicidio del dialogo. Una cosa che alla fine è eutanasia spirituale del fedele stesso, essendo l’anima “informazione” e il dialogo “comunicazione della stessa” o relazione.
Avrebbero potuto usare, insomma, tanto Ezechiele quanto tutto il vangelo di Giovanni..
—- Bisognerebbe togliersi il cappello difronte a tatta potenza e chiarezza.
“benedetto sia colui che nel nome della carità e della buona volontà conduce i deboli attraverso la valle delle tenebre”
Suppongo sia da intendere a discapito di tutte quelle politiche pedagogiche (o meglio pastorali) volte all’annientamento dell’esperienza personale attraverso un percorso di vitalizzazione di una teoria anzichè della teorizzazione d’una vita.
Allo stesso modo in ambito accademico si può criticare l’oscurare determinati autori e/o filoni di pensiero solo perchè apparentemente “pericolosi”. E’ un omicidio dell’Altro. E’ un omicidio del dialogo. Una cosa che alla fine è eutanasia spirituale del fedele stesso, essendo l’anima “informazione” e il dialogo “comunicazione della stessa” o relazione.
Avrebbero potuto usare, insomma, tanto Ezechiele quanto tutto il vangelo di Giovanni…
Ezechiele 25:17. “Il cammino dell’uomo timorato è minacciato da ogni parte dalle iniquità degli esseri egoisti e dalla tirannia degli uomini malvagi. Benedetto sia colui che nel nome della carità e della buona volontà conduce i deboli attraverso la valle delle tenebre, perché egli è in verità il pastore di suo fratello e il ricercatore dei figli smarriti. E la mia giustizia calerà sopra di loro con grandissima vendetta e furiosissimo sdegno su coloro che si proveranno ad ammorbare e infine a distruggere i miei fratelli. E tu saprai che il mio nome è quello del Signore quando farò calare la mia vendetta sopra di te.”
Ma che carino, lo metterò sull’albero di natale condominiale a dicembre. Quanto amore questo dio.
dovrebbe essere appunto il versetto di pulp fiction 😛
ora non ho sotto mano il dvd
KaworU, il passo di Ezechiele se non sbaglio continuava così: BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG!
😆
Manfredi (… biondo era bello e di gentile aspetto…” però “…morto in contumacia di santa Chiesa” Dante, Purgatorio ).
BANG BANG… è la voce di UN PISTOLA ( con significato alla milanese ) che così si esprime per “razionalistica” abitudine.
anche tu hai una cultura cinematografica spaventosa, vero?
…oltre ad un ormai noto senso dell’umorismo.
Se conoscevano il passo di Ezechiele sopra riportato … non potranno dire che non erano stati avvertiti …
Saluti.
tu non hai visto pulp fiction, vero?
Ah sì? Beh, è la CHIESA che dovrebbe ricordarselo il passo di Ezechiele:
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=184745&sez=HOME_INITALIA
Ancora un sacerdote arrestato per pedofilia, stavolta (udite! udite!) etero.
Meno male che il vescovo l’ha prontamente sospeso, invece che fare come “tradizione” comandava fino a non molto tempo fa.
Hanno tutte le ragioni, non c’è che dire… 🙂
Io non credo all’attacco. E’ stato una manifestazione della madonna.
Scommettiamo che ora inizieranno a piovere gli stupidi commenti di condanna da parte dei nostri politici baciapile ?
Non mi diverte scommettere sugli eventi certi… 🙂
e da parte dei nostri troll, ovviamente (come se fossimo stati noi a farlo)
Ovviamente non siete stati voi, ma se approvate (e per ora, in stragrande mggioranza i commenti sono entusiastici, e quelli che non lo sono … parlano d’altro), SE APPROVATE, dico, il giusto biasimo di qualsiasi persona seria per quell’ atto ricade anche su di voi. Ecco un’altra “gesta” di certo sedicente libero pensiero cui si dovrebbe dare la massima pubblcita’ presso l’opinione pubblica, come alle elette parole d’ Odifreddi sulla necessita’ d’istituire l’aborto forzoso.
Eh, si’, certo “razionalismo” talvolta fa dei brutti scherzi: corruptio optimi pessima. L’ optimum, naturalmente, e’ la razionalita’ … quella vera.
Saluti.
@cesare b
Sono io o tu stai volutamente confondendo hackeraggio e censura? Un sito hackerato è recuperabile il più delle volte, diverso il caso di uno censurato.
Che io sappia, tutti gli attacchi di Anonymus non sono mai stati irreversibili per motivi, diciamoli così, deontologici: essendo lo scopo di Anonymus l’ideale dell’ahecker buono cioè uno che agisce solo in vista della libertà di informazione mi risulta difficile che faranno o abbiano mai fatto scientemente e/o volontariamente un’azione simile.
Detto ciò: il tuo discorso pare più un Ad Hominem cercato a forza.
Inoltre, abbia la decenza di non fare neologismi:
Deduco quindi che mutatis mutandis il vero razionalismo sia la tua irrazionalità.
E dico irrazionalità sulla base dei tuoi discorsi: come vedi io non cerco appigli per attaccare chicchesia, se si vuol vedere in questa mia farse un attacco.
Una breccia su un sito, suvvia, ringraziate che non sia stata un’altra breccia di Porta Pia…! 🙂
E comunque sì, rimane qualcosa di illegittimo, ma è la forma di protesta più soft che io conosca di questi tempi, forse è il caso di interrogarsi sul significato delle parole del proclama, che per altro, chiunque sia una persona sensata non può fare altro che approvare…
Per lo spice girl Cesare b.
Vai dai tuoi amichetti dell’UWCR e non rompere. Se invece di avere la coda di paglia avessi letto l’articolo successivo del blog di Odifreddi avresti capito, anche tu, che si trattava di una provocazione.
Salutami a Socrate.
@ Cesare b
“L’ optimum, naturalmente, e’ la razionalita’ … quella vera”
Per chiarire, la razionalità vera è quella che APPROVA con commenti ENTUSIASTICI:
*parti virginali;
*camminate sull’acqua;
* trasformazione dell’acqua in vino;
* trasformazione del vino in sangue;
* resurrezione di morti;
* ascensioni;
*Moltiplicazioni di pani e pesci;
* e altre “GESTA” simili.
giusto per capire se fai commenti fondati…
E giusto per capire se ridi mentre li fai.
Noi si.
@ Kaworu: no, voi no; però approvate sentitamente e ci sguazzate.
Ritengo giusto avvisare sua emminenza Florenskij, che ciò che Anonymous o chi per loro ha pubblicato sul sito del Vaticano, e’ ciò che in modi diversi viene espresso QUI da diversi utenti QUOTIDIANAMENTE.
Non e’ che si approva l’hackeraggio di un sito, ma evidentemente, ciò che Anonymous rimprovera allo staterello tumorale, metastasi dell’Italia, sono circa le stesse cose che che vengono rimproverate anche dall’UAAR e, ahivoi, anche da moltissimi credenti che hanno ancora una coscienza.
Peraltro non vedo un comunicato stampa UAAR, solidale con Anonymous per il suo gesto, ma solo una notizia ripresa da Repubblica, che annucnia l’hackeraggio di un sito.
Vuoi che sia sincero?…Personalmente GODO per come Anonymous ha sbattutto in faccia ai tuoi amichetti ingerenti ed esentasse, la loro tristissima ipocrisia. 😉
ma quale pulp fiction, quella è la versione della Bibbia di Re Giacomo
http://www.kingjamesbibleonline.org/Ezekiel-25-17/
http://it.wikipedia.org/wiki/Ezechiele_25:17
quante cose si scoprono cercando su Wikipedia 😉
FS Mosconi “mutatis mutandis” ( in Latino purissimo ):ma lei per ragionare ha bisogno di cambiarsi le mutande?
Non c’è che dire: se questa è la tua summa apologetica siamo apposto, d’altronde potrei schernirla anch’io con questi giochetti che ne dice?
Florenskij ha una mente proprio florente, tanto florente e da così tanto tempo che or ora che s’è appassita farà tanto ribrezzo. D’altronde che aspettarsi da chi prende per assoluta e per autorità la fama del Fiorentino Dante?
Come si sente ora? Ecco: perché i suoi interventi son poco più fastidiosi di così.
Seriamente: vedo che non conosci l’uso del participio passato né del gerundivo.
Strano da chi loda persone a suo dire dalla cultura classica strepitosa, non trova?
@ Stefano . Esprimendo il dispiacere per non poter rispondere in questo post ( si dice così ?) a tutti i suoi “possibile ? “.
Qualche veloce risposta ai suoi ferrei “impossibilia”:
– Lei, da progressista, sarà un estimatore di Garibaldi. Che cosa recita l’inno risorgimentale detto appunto di Garibaldi? “Si scopron le tombe, SI LEVANO I MORTI ( appunto nello stile della “visione di Ezechiele”), i martiri nostri SON TUTTI RISORTI”. Ancora il maledetto viziaccio di esprimere gli ideali e i concetti più laici con il linguaggio religioso. Suvvia, non è politicamente corretto.
– Camminate sull’acqua. La levitazione è uno dei “fenomeni fisici del misticismo”, testimoniato con sicurezza in parecchi casi, come quello del cinquecentesco san Giuseppe da Copertino. Le dispiacerebbe informarsi su questo argomento da buion razionalista che non parla mai per sentito dire? ? Le consiglio, come lettura minimale “La levitazione” di Anna Maria Turi.
– Ancora camminate sull’acqua. Sto diventando un aficionado del balletto classico e qualche giorno fa mi sono chiesto: come mai una manifestazione artistica molto seguita e ammirata si basa sull'”innaturale” camminare e correre sulle punte? Niente niente c’è qualche collegamento con i comportamenti danzanti dei beati nel Paradiso di Dante? A ben vedere in sede di ricerca antropologica si appura che nell’uomo, accanto all’istinto di radicamento ne esiste un altro contrapposto, che chiamerei “istinto di volo” come liberazione dalle cure terrene: vedansi “Il cielo in una stanza” di Gino Paoli e “Volare” di Modugno ( concepito dopo la visione di un quadro blu di Chagall, il pittore dei personaggi dolcemente volanti ). Paoli: un cantautore clericale, visto che nel cielo sente vibrare un organo, strumento gonnellonesco al massimo grado. E come non andare con la mente al clericalismo, visto che il muoversi sulle punte serve a conferire “grazia”, altro termine clericale?
In poche parole, la danza è un richiamo più o meno coscio alla situazione paradisiaca; oltretutto le prime ballerine sono dette “etoiles”, ovvero stelle, e questo in epoca postgalileiana.
Su tutta questa tematica libro consigliato ( ma lei, da buon razionalista critico, lo leggerà comunque per desiderio di completezza documentaria ): “Filosofia della risurrezione” di Jean Guitton ( il filosofo cattolico che volle sottoporre al vaglio della critica tutti i punti delle obiezioni laiciste e che per anni seguì la mistica Marthe Robin, con tutti i fenomeni mistici psicofisiologici connessi , stogmatizzazione, sopravvivenza senza alimentazione e quant’altro).
– Ascensioni. Strano, l’ode “al signor di Montgolfier” ( 1783 ) di Vincenzo Monti esalta la prima ascensione in pallone aerostatico come l’inizio di una nuova era della storia umana, arrivando a preconizzare la liberazione daslla morte; ovvero l’umanità punta ad acquisire i fuffeschi immaginari “doni” miracolosi di Dio per crearne altri analoghi ma autogestiti, ottenuti con le proprie forze.
– Trasformazione di vino in sangue. Nell’agiografia e nelle trattazioni della mistica ci sono testimonianze di fenomeni simili avvenuti in età contemporanea. Potrebbe magari informarsi, tanto per arrivare a un dileggio ancor più consapevole?
– Ultima. Ma tutto questo disprezzo del Vangelo non dipende forse dal fatto che lo conosce quasi solo per sentito dire o per una preistorica letturina veloce, come ammette il prof. Gualerzi? Io il Vangelo l’ho letto a dieci anni e da allora non misono più schiodato dall’affascinamento di quel tempo. Questo è il nocciolo della prossima auspicata risposta ai suoi “possibile?”.
@ Florenskij
Nessun fenomeno paranormale in situazione controllata si è MAI verificato.
Ovviamente si verifica solo se le chiacchiere sono incontrollate.
E se si propone il controllo dio e i suoi alfieri parlano di tentazione.
E’ semplice la conclusione per chiunque non abbia abbandonato la (paleo)razionalità per le magnifiche sorti e progressive della fandonia.
Conosco le scritture quanto lei.
Pur non essendo un valido motivo, trovo assolutamente ignobile il disegno che la affascina.
Che io lo trovi ignobile e lei affascinante non ha niente a che vedere con la sua verità.
In merito alle sue citazioni e alle assonanze semantiche riporto quanto si ostina ad ignorare:
Il modello che lei propone va in cortocircuito PRIMA di essere provato.
E’ assolutamente irrazionale PRIMA di essere provato.
E non ammette la possibilità di prove che risolvano le contraddizioni.
Dal punto di vista etico viola criteri minimi di giustizia.
E’ incredibile insomma. Salvo VOLERLO CREDERE A TUTTI I COSTI.
Cosa che lei ha confessato.
E allora Florenskij, che vuole da noi? Che le validiamo un sistema di credenze corrotto?
(…)
Pensa di supplire alle incoerenze e alle prove mancate con chili di citazioni?
Citazioni di persone che non hanno risolto le incoerenze e non hanno fornito prove?
Da ultimo, sottoscrivo la descrizione che dà di lei firestarter:
“vate del non sequitur condito da citazioni sbagliate tratte da opere che non ha capito connesse da analogie semantiche”
L’ultimo post lo conferma.
Florenskij, tra un’ascensione in mongolfiera e quella del suo messia c’è la stessa differenza che c’è tra 50 euro stampati dalla Zecca di Stato e dall’azienda che produce il “Monopoli”. Collegare le due cose significa non saper distinguere il vero dal falso, cosa di cui ha dato e dà ampia prova. L’unica.
@ Florenskij
A differenza di lei sui fenomeni paranormali sono informatissimo. Proprio per questo sorrido dei suoi esempi.
Bazzeccole, il dio Copperfield, oltre a svulazzare come il mago di Segrate, ha anche smaterializzato e poi rimaterializzato la statua della libertà.
E ci sono i video, non racconti di 600 anni fa.
Flò, lei è uno degli spettacoli più pietosi che questo pianeta sia in grado di offrire.
@ Florenskij
Aggiungo, per l’ennesima volta: la James Randi Foundation offre un milione di dollari a chi riesca a dimostrare in situazioni controllate qualsiasi fenomeno paranormale.
Dica ai suoi ciarlatani che hanno l’occasione di fare un pò di beneficenza a maggior gloria di dio.
Il messaggio di Anonymous non fa un grinza. Dovrebbe essere diffuso su tutti i media del mondo.
non è per caso un’altra “velina”? ormai da quel letamaio i miasmi non si contano più. bertone atacca viganò,poi gotti tedeschi che con quel cognome sarà vicino al “vero” tedesco,così gli amici reagiscono. mi sembra da dc di piazza del gesù (hi! hi! hi!)
Splendido! Emmebi, essendo, evidentemente, un razionalista ragionante (non tutti lo sono) si e’ reso conto di come la ridicola goliardata degli eroici “Anonimi”, giovi, in ultima analisi, a coloro che gli ignoti milites avrebbero voluto offendere. E allora tenta di metterci volenterosamente una pezza insinuando che il Vaticano s’e’ autosabotato. “Notizie congetturali”, avrebbe detto il Manzoni.
Saluti.
“Il messaggio di Anonymous non fa un grinza. Dovrebbe essere diffuso su tutti i media del mondo”.
E’ esattamente quanto avverra’, almeno riguardo alla notizia dell’ Hackeraggio.
La gente DEVE sapere di che pasta son fatti i nemici della Chiesa Cattolica, quanto rispettino la proprieta’ e il pensiero altrui.
Saluti.
Ma piantala… Come detto sopra, pur illegittimo, si tratta di mandare down un sito per qualche minuto, una forma di protesta assolutamente soft, ripeto, ringraziate che la gente si limiti a questo perché è comunque un campanello d’allare di quanto la misura sia colma. Fatevi un bell’esame di coscienza…
John, lo spice (vatican) girl Cesare b sta utilizzando la sua collaudata (crede lui) tecnica paraculista per passare avanti, ma senza nessun risultato a parte mettere a rischio il suo di …… 😆
@ Cesare b
“di che pasta son fatti i nemici della Chiesa Cattolica”
in effetti non sono arrivati a dare dell’assassino a Beppe Englaro….
Vedremo se sposteranno l’hacker in altra sede.
Credo ci siano margini di miglioramento.
PIANTALA
@ Cesare b
“Di che pasta siete fatti” VOI se n’è accorta la settimana scorsa Margherita Hack, a cui il comitato cattolico di gestione di un teatro COMUNALE ristrutturato con soldi PUBBLICI ha negato gli spazi delirando di “offese alla religione”.
Siete solo dei poveretti che strillano per la staffilata virtuale per un sito hackerato mentre agitano la clava della censura sulle persone sgradite.
Ma vattene a Lourdes e restaci!
Cesareb,
pensa all’hackeraggio perpetrato ostinatamente dalla chiesa in tutti i telegiornali,
tutti i giorni. Quello che ti dà fastidio è che la gente comincia a capire di che m…da
è fatta la chiesa.
Vergognati, parassita, e non parlare di rispetto del pensiero e della proprietà altrui,
voi che vivete a sbafo sulle spalle della società e avete fatto dell’annientamento
del pensiero la vostra ragione di vita.
Aspettati il peggio: questo è solo l’inizio.
“…i nemici della Chiesa Cattolica, quanto rispettino la proprieta’…”
Cesare, mi sa che hai fatto confusione con “arrembaggio”. Tranqui, il sito è ancora lì. Non immaginare hackerrimi nemici dove non ci sono, che poi per dottrina li devi pure amare tutti.
Li adoro!! sono dei miti!!!
@ Southsun. Io sul diniego alla Hack mi sono fatto questa ipotesi.
data la situazione generale di crisi culturale e arretramento numerico galoppante del Cattolicesimo i clericali si trovano a detenere immobili che pesano su di loro come ogni locale poco o per nulla utilizzato, che richiede comunque riparazioni e attira su di sè tassazioni. In più diminuzione del gettito di offerte dei fedeli. Dunque tentativi di escamotages. In quel paese deve essere successo che i clericali locali, non riuscendo più a reggere le sèpese per iol cimema teatro, abbiano dato il tutto al comune, non so se in propretà o in comodato, riservandosi la facoltà di rigettare manifestazioniant iCCAR pr un sentimento di decenza di fronte a fedeli e benefattori: diamo il locale costruito con tasnta fatica a chi dice peste e corna di noi, Non è decente, non è dignitoso.
Poi la Hack, la cui “Genesi” scientifica inizia con il Big Bang Come “scoreggia dell’universo”.
@flo Ancora con questa cosa della scoreggia? Qual’è il problema? Tu non scoreggi mai? Guarda che anche il papa forma gas nell’intestino dopo la digestione. Anche la regina d’inghilterra. È una nobile funzione fisiologica, necessaria per il funzionamento dell’organismo come qualunque altra. Basta con questa discriminazione della scoreggia!
(in portoghese si dice “pum”, molto onomatopeico, mi piace. Un mini big bang ogni volta, il macrocosmo è dentro di noi 😉 )
@ Florenskij
Sandra ha spiegato che l’espressione colorita era diretta ad un pubblico di bambini.
Più tranquillizzante di mangiate e bevute di carne e sangue.
Pare i bambini abbiano capito, Florenskij, nonostante lo si sia ripetuto alla nausea, no, tanto che continua…
Signor Florenskij come sempre devo spiegarle tutto, la Chiesa non ha voluto cedere un locale (costruito molto probabilmente con i soldi di tutti gli italiani superstiziosi e non) perche’ ha paura della verita’, come sempre del resto.
@ Florenskij.
Ma come, lei sempre così informato sui più minuti codicilli della dottrina della sua Chiesa, non riesce a ottenere informazioni certe su una questione mondana come questa?
Le riassumo i fatti:
– il locale è di PROPRIETA’ del Comune, restaurato con SOLDI PUBBLICI;
– NULLA conta il fatto che fosse della Chiesa. Oggi NON è più la proprietaria;
– il Comune ha concesso il teatro in COMODATO a un gruppo cattolico;
– il gruppo cattolico fa come se il locale fosse suo, negandolo alla Hack e facendo il processo alle intenzioni ergendosi a giudice, procuratore ed avvocato.
In un Paese civile e LAICO (e non il fantoccio che pretende Bagnasco), al gruppo cattolico sarebbe stato posto l’aut-aut: o rendete il locale libero per la manifestazione della Hack o rendete le chiavi e il comodato termina.
Invece VOI – caro lei – volete fare il bello e il brutto tempo con la proprietà PUBBLICA e i soldi di TUTTI.
Se non vi basta la valanga di denaro dell’8 per mille per mantenervi l’impero immobiliare più grande d’Italia vendetelo sul mercato e amen, senza però rientrare dalla finestra con i “comitati di gestione” che si comportando come se fosse tutto arrrobbba loro.
@ SDiocleziano. Io questa settimana come sbafo mi sono fatto ore di lezione gratuita a ragazzini extracomunitari che non sanno l’Italiano; più ore di preparazione di meteriali pure “gratis et amore Dei”.
Comunque “sbavare” di odio non è molto meno peggio di sbafare.
@ Florenskij
“mi sono fatto ore di lezione gratuita a ragazzini extracomunitari che non sanno l’Italiano; più ore di preparazione di meteriali”
meteriali…
Quando invece tu fai l’elemosina, non sappia la tua sinistra ciò che fa la tua destra, perché la tua elemosina resti segreta Mt. 6, 3-4
“Ma tutto questo disprezzo del Vangelo non dipende forse dal fatto che lo conosce quasi solo per sentito dire o per una preistorica letturina veloce”
Florenskij non è simpatico dover sottolineare continuamente le sue contraddizioni perché lei non ne è capace.
Non è simpatico doverlo ripetere di continuo perché lei le ignora.
Poi qualcuno potrebbe darci dei livorosi….
Flo,
non perdi occasione per vantarti di cose del tutto insignificanti. (Per me, che
non ho l’abitudine di rinfacciare quello che gratuitamente faccio, non richiesto,
per il prossimo).
Conoscendoti ho anche qualche riserva sul disinteresse che ti muove: non è che
magari approfitti dei piccini per divulgare le tue favole? In cambio di qualche
nozione di italiano questi bambini subiranno un condizionamento a vita: non ti
sembra un prezzo troppo alto da pagare?
@flo
come si dice, chi si loda si imbroda.
in ogni caso sappi che non hai fatto quello che hai fatto perchè sei tanto buono. semplicemente lo hai fatto perchè ti ha fatto stare bene e ti ha dato occasione di vanto (qui, per esempio).
niente di disinteressato, insomma.
il fatto che te ne vanti pure, è abbastanza indicativo della persona che sei
Kaworu, non cadiamo nella loro assurda mentalità: non vantarsi del buono che si compie è una delle follie cristiane ormai passate immotivatamente nel bon ton, ma secondo me se uno fa qualcosa di buono è GIUSTO che se ne vanti.
Poveri ragazzini.
fab,
e perché mai? Vantarsene con gli interessati è da gagIıoffı, vantarsi con gli estranei
è da boriosi. Chi si loda, s’imbroda. È sempre attuale.
Diocleziano, d’accordo riguardo agli interessanti (ma allora non è vantarsi, è rinfacciare), non con gli estranei.
Fra l’altro, lo stile stesso del “chi si loda s’imbroda” ha parecchio di quel senso di autolimitazione tipico dei proverbi contadini che forse nessun contadino ha mai inventato.
A me piacciono gli assertori come Pasteur; che se avesse fatto il modesto, avrebbe permesso ai cialtroni della medicina ufficiale di continuare a pasticciare con le vite dei pazienti.
Papa: Ho letten messaggen di questen fetentonen di Anonymous e mi ha veramenten fatten soffrire il punten in cui dicen che la Chiesen ha aiutaten nazisten nellen fughen.
Segretario personale: Non lo ritiene vero?
Papa: Se fosen veren, “mein fuhrer” non si sarebben dovuten suicidaren comen un canen dentren luriden bunker. Nonostanten essere passaten tanti annen mien cuoren gronden di dispiaceren.
Segretario personale: Si sa che lei e’ una persona sensibile. Ma degli altri punti del messaggio cosa pensa?
Papa: E chi se ne fotten degli altren punten!
Segretario personale: Come non detto, mi scusi.
È ancora triste, povero. 🙂
Ma perchè usano la faccia di un famoso “papista”? 🙁
guy fawkes dici?
se non l’hai visto, ti consiglio di guardare V per Vendetta 😉
Appunto! Guy Fawkes, quello vero, era un Cattolico fedele al,Papa….. Non potevano trovare un altro personaggio da usare come logo?
penso che di quello vero non gliene freghi nulla (e con tutta probabilità non sanno nemmeno chi fosse).
il “logo” è “v per vendetta”.
vabbè, verbi a caso… scusate.
Trovato niente di meglio per sparlare di Anonymous?
Forse potremmo inviare un link a quel fenomeno che ha inventato lo slogan degli ateobus “Una buona notizia: dio non esiste, bla bla…”: attaccando “il capo” le pecorelle si stringono a coorte ai suoi impresentabili ministri in terra, mentre gli Anonymous espressamente tralasciano capo e pecorelle e si concentrano sui veri soggetti pericolosi della relazione. Chapeau !
Delirio.
Il mio commento costituisce delirio ? E, se sì, perchè ?
@ Annina.Chi fosse Guy Fawkes lo so bene perchè ho letto il libro “La congiura delle polveri” di Antonia Fraser.
Wau :-O sai leggere?
… ma non sa quotare.
Oltre al fatto che nessuno (annina in primis) glie l’ha chiesto.
Ma si sa, se non prende una boccata d’elio ogni tanto, poi è costretto a scendere a livello dei comuni mortali.
@Stefano. Dalle mie credenze in fatti soprannaturali – vere o false che siano – non traggo la conclusione che sia lecito o addirittura meritorio danneggiare il sito, per esempio, dell’ UAAR. Voi, dal vostro razionalismo, traete, invece, la conclusione che i pirati informatici hanno fatto bene a danneggiare il sito del Vaticano.
Unicuique suum. Del resto giudichera’ l’opinione pubblica. Spero soltanto che il gesto degli hacker e le vostre opinioni abbiano la diffusione che meritano.
Saluti.
Per ora, l’assurda e illegittima censura preventiva alla Hack ha avuto la risonanza che meritava. L’hanno pubblicato persino sul giornale regionale.
E l’appropriazione in via esclusiva di uno spazio PUBBLICO – in comodato d’uso gratuito, non di proprietà della Chiesa – è infinitamente più grave di un defacing a un sito internet.
Forse ti rode che il tuo dio onnipotente non sappia manco prevenire una bischerata del genere.
Tipico da chi ragiona per compartimenti stagni non riuscire a ragionare criticamente ed analizzare i fatti in un’ottica più ampia, sociologica e politica. Si vede che vi siete fermati alla bibbia e al “giusto e sbagliato”… Come ho già detto sopra, dovreste interrogarvi di fronte a fatti di questo genere, ma invece preferite tifare. Siete senza futuro.
@ Io cerco di ragionare in quel modo, e per questo son detto “pomposo”.
@ Florenskij
“Io cerco di ragionare”
Lei non sa come si ragiona, non è un’offesa Florenskij, lo preciso.
@Flo’
No, Flo’: tu credi o ancor meglio ti convinci di ragionare in quel modo, invero ti basi unicamente sull’autorità che tu sine causa conferisci alle persone che citi, parimenti con questo stratagemma accorpi quasi sempre velati Ad Hominem e False Dicotomie. Con certe volte un anche un po’ di vanagloria per le proprie azioni meritorie. E non sei nemmeno bravo a nascondere ciò.
Un esempio?
Questo: http://www.uaar.it/news/2012/03/07/anonymous-attacca-sito-vaticano-cita-bibbia-tarantino/#comment-621319
Ove per altro annaspi una Retorsio pensando che tutto il resto del mondo si basi sull’autorità.
Ah, comunque l’opinione pubblica sta già giudicando: http://www.uaar.it/news/2012/03/07/sondaggio-chiesa-non-comprende-non-interpreta-disagio-del-paese/
Adieu.
@cesare b
Molti tuoi correligionari sì, e visto il tuo ragionamento un “nemico della Chiesa” ha censurato tutti i “nemici della Chiesa son antidemocratici”, cui per altro ho sufficientemente risposto sopra senza ottenere alcuna reazione da parte tua, dovremmo dedurre che anche se non l’hai detto esplicitamente vuoi.
Dimmi se sbaglio.
Avresti quindi voglia di farmi cotanta grazia di mostrarmi dove è stato qui scritto un elogio diretto? E non diretto alla battuta o al suo significato ma propriamente al gesto in sé senza mezzi termini o distinzioni.
Contrariamente dovrò mettere queste tue affermazioni nella già nutrita lista delle Fallacie. Uomo di Paglia per l’esattezza.
Fammi indovinare: tu non hai capito:
a) che sia un attacco di un hacker, men che meno il tipo di cui si sta parlando qui
b) che cosa avessero voluto dire quelli di Anonymus
b) cosa abbiano voluto dire la pressoché totalità delle risposte qui scritte
Dimmi se sbaglio.
fatto bene, fatto male.
fatto.
e non mi metto a piangere per questo.
credo che vi siano cose più serie per esprimere dispiacere.
saluti.
@ Cesare b
Ti ha già risposto per le rime Southsun.
Strilli come una cornacchia per un attacco ad un sito internet.
Come giustificazione porti la razionalità che non usi.
Esagerata l’una e l’altra cosa. E pretestuose tutte e due.
Cesare b (spice vatican girl), sei il solito caso di moralista senza morale.
Salutami a Socrate.
@ cesare b
non ti curar di loro ma guarda e passa……….
vorrei vedere come reagirebbero, questi liberi pensatori, se quelli dell’Anonymous venissero a fare una visitina di CORTESIA proprio sul loro sito…….
ma non vedi come sono i loro discorsi? all’asilo infantile sono già più adulti……..
Qui non vengono a fare visite di cortesia sai perché?
Perché qui c’è spazio sia per me che per te, per i nostri discorsi seri, le batture, le polemie e pure per le tue offese cafone e gratuite.
Cosa impensabile oltre ogni misura su qualunque sito di anche solo minimamente cattolico.
Il cattolico censura tutto quelloc he gli riesce censurabile e poi piange e strilla e fa la vittima quando riceve una critica e l’equivalente telematico di un buffeto sulla guanciotta.
@ Kurt Godel
Logico da strapazzo, per dire a Cesare b
“non ti curar di loro ma guarda e passa”
Ti sei curato di noi e non sei passato.
Tanto per sottolineare quanto siete da prendere sul serio.
Stefano scusami ma predendi un po’ troppo da Kurt. 😆
“ma non vedi come sono i loro discorsi? all’asilo infantile sono già più adulti……..”
E questa sarebbe un’argomentazione adulta non è vero…? 😀 E piantala di utilizzare abusivamente il nome di un uomo che aveva molto più sale in zucca di te.
kurt caro, non so se hai notato gli interventi dei cialtroni tuoi pari 🙂
sgrammaticati, profondi come un rutto oppure pomposi e fondamentalmente vuoti.
ben felice di appartenere all’asilo infantile. tra l’altro i bambini non sono dei poveri cretini, tanto per fartelo sapere.
@Godel
L’Accusa di Interesse, il più classico dei sofismi.
C’hai provato.
@ FSMosconi
caro FSMecc, io ti ho sempre voluto bene e credo che tu lo sappia……ma ho sempre stentato a comprendere il senso di quello che scrivi
vorresti, per cortesia, o carissimo, spiegarmi che roba sarebbe questa ACCUSA DI INTERESSE? è forse un nuovo detersivo per lavatrici?
Un bacio,
tuo aff.mo Kurt
@Godel
L’accusa di Interesse è una fallacia eristica basta sull’assunto:
“dici ciò perché ne trai vantaggio”
La fallacia è falsa perché non per forza quel che è nel proprio interesse è per questo falso.
La tua affermazione rientra nella fallacia perché dire:
“Se ciò fosse andato a vostro sfavore non direste questo”
Pone l’altro nella situazione in agirebbe unicamente per il proprio favore e cioè che attualmente l’avversario parla solo in favore del proprio interesse.
Se vuoi un termine più usato: Ab Utili.
@ Kurt Godel
Uno che porta il nome di Godel e non sa cosa e quali siano le fallacie logiche?
Meglio usare il nick di un detersivo per lavatrici….
“Anonymous” mi ricorda il dio bibblico: – io sono colui che è –
Anche esso è virtuale, lascia i commandamenti e va via, non si sa da dove viene e dove va.
La differenza?: Anonymous esiste !
Approvo il tipo di lotta di Anonymous, chi si batte per la libertà ha sempre tutta la mia stima.
Non vedo poi cosa ci sia di grave nel rinfacciare alla CCAR il male che ha fatto.
Bravi Anonymous!
Il primo articolo dell costituzione italiana in versione UAAR: “L’Italia è una Repubblica Democratica FONDATA SUL LIVORE”.
@ Florenskij
Sarà per i credenti che lo frequentano….
@ Florenskij
Presidente a vita Livio Fanzaga.
Presidente del Senato Florenskij.
Della Camera giuseppe.
Primo ministro Ale cattolico
E si, il popolo è livoroso….
@ Florenskij
Sicuramente in qualche post ti sarà già stato chiesto e tu avrai già risposto, ma alla mia età la memoria perde colpi, e sono troppo pigro per andarlo a cercare…
Si tratta di questo. Ma a cosa si deve questo tuo perdere tempo… con tutti gli impegni di cui periodicamente (e polemicamente) ci informi… per frequentare assiduamente questo blog pervaso solo da ‘livore’ nei confronti di quelli come te? Ipotizzo i due estremi: per spirito missionario o per masochismo (col martirio implicito in antrambi i casi)? Nel mezzo tra i due estremi natutalmente ci può stare di tutto: dal puro divertimento, magari con una punta di sadismo, all’esibizione di un sapere che non teme confronti. Comunque, se ti andrà, ce lo dirai tu.
E ti limitassi a qualche scorribanda per qualche battutina e qualche sfottò… No, tu intervieni contemporaneamente su vari post con commenti chilometrici farciti di citazioni, per i quali ho già espresso il mio sincero sbalordimento: non parlo del tempo necessario per imbastire un discorso meditato e per verificare la pertinenza o meno di una citazione… ma proprio del tempo materiale necessario semplicemente per scrivere, sia pure da provetto dattilografo! Di sicuro sei un fenomeno… anche se non ho ancora deciso se si tratta di un fenomeno da baraccone o di qualcosa di prodigioso inspiegabile come un miracolo di Lourdes.
Davvero Florenskij, ci puoi dire (o semplicemente ripetere per gli smemorati) perchè lo fai, e soprattutto, come fai… anche se il ‘perchè’ probabilmente spiega il ‘come’.
(La mia domenda naturalmente è suggerita da questo tuo, quanto meno ambiguo, disprezzo-attrazione per il ‘livore’.)
@ Bruno
@ Florenskij
Bruno, consentimi di accodare alla tua un’altra domanda.
Perché Florenskij continua a postare imperterrito i medesimi argomenti e gli stessi tipi di argomentazioni, criticati più volte, oltre ogni limite di pazienza?
Non capisce?
@ Stefano
Linneo lo avrebbe (Flo) classificato tra gli “esencefali” 😉
dai, sempre meglio di quello della CCAR secondo cui l’italia è una repubblica fondata sull’IPOCRISIA 🙂
(accendi ogni tanto radio maria, tra l’altro)
@ Flo’.
Se fosse la Chiesa a governare ‘sto sfigato Paese l’articolo sarebbe:
“L’Italia è una Repubblica AntiDemocratica FONDATA SULLE LIVOROSE CAZZATE CATTOLICHE”.
Ciao.
Ammetto che mi sono sforzato a lungo per cercare di trovare qualche motivo per il quale dovrei condannare questo attacco di Anonymous al sito di una istituzione liberticida, omofoba, bugiarda, ipocrita, reazionaria, retriva, discriminatrice delle donne, iniquamente privilegiata, ricca da far schifo, protettrice di pedofili, amica di fascisti, nemica del libero pensiero e della razionalità. Sul serio, mi sono DAVVERO sforzato di trovare qualche motivo per condannare questo attacco di Anonimous.
Ma -ahimè- non ne ho trovato nemmeno uno.
Anonymous attacca un commento di Florenskij, cambiando a caso le parole, ma non se ne accorge nessuno.
@Francesco
😆 😆
applauso 😀
@ Francesco
🙂 🙂
Ci sono tanti modi di violare le leggi (ad esempio, esistettero ladri gentiluomini e fantasiosi come Jacob e criminali feroci come Ludwig)…è innegabile che Anonymous l’abbia fatto con stile!!! 😉
Sinceramente non capisco che gli frega ad anonymous di attaccare il sito del Vaticano: a quanto avevo intuito il gruppo anonymous era nato per defendere la libertà del web dalle contestate leggi antipirateria e da tutti gli enti che, a vario modo, limitano la circolazione di informazioni in ambiente telematico.
Ora la Chiesa non ha mai fatto nulla di simile; lo scaricare file non è ritenuto peccato, nemmeno veniale; e, per quanto voi atei possiate ritenere che la limitazione alla circolazione di informazioni da parte della Chiesa sia avvenuta o avvenga ancora con altri sistemi, ciò è del tutto irrilevante (ed inconsistente dal mio punto di vista di cattolico).
Irrilevante, più che altro, perchè le finalità del gruppo mi pare siano state travalicate dallo stesso.
Ora se anonymous, che fino l’altro ieri sostenevo moralmente, vuole a mettersi a fare il “giustiziere” di tutto ciò che gli pare almeno lo dichiari apertamente.
“per quanto voi atei possiate ritenere che la limitazione alla circolazione di informazioni da parte della Chiesa sia avvenuta”
Non è che “noi riteniamo”, l’indice dei libri proibiti è stato soppresso nel 1996, dopo più di 4 secoli di censura.
Per quanto riguarda il web, fai caso a quanti politici filocattolici hanno veicolato la falsa equazione tra internet e pedofilia (cosa non si è disposti a fare pur di non guardare in casa propria, vero?). Hanno cercato di demonizzare la rete, come ai tempi fecero per la stampa.
Ehm, soppresso nel 1966, per la precisione…
URCA, esiste ancora! Proprio vero, il Paese del Gattopardo!
“L’indice dei libri proibiti è stato mantenuto in vigore ed aggiornato al 2003, sotto forma di guida bibliografica, da parte dell’Opus Dei, prelatura personale della Chiesa Cattolica”.
(Wikipedia)
Non è più coercitivo, ma solo informativo. Cavolo, un’altro effetto collaterale dei calci a Pio IX e della cura di democrazia!
UHAUHAUHA! Censurarono persino Papa Pio II:
(…) vi comparivano anche le opere di Luciano di Samosata, il ‘De Monarchia’ di Dante Alighieri e perfino i commentari di papa Pio II sul Concilio di Basilea”.
Pazzesco. Si può dire che Orwell non ha inventato niente, al massimo ha scopiazzato da loro.
@Southsun
Wikipedia in questo caso è imprecisa:
la guida bibliografica dell’Opus Dei non è il continuo dell’Indice dei libri proibiti, ma è una guida a parte ed impegnativa solo per qui fedeli che fanno parte dell’Opus Dei; io che sono un fedele non appartenente alla prelatura non sono impegnato, nemmeno moralmente, a rispettarne le indicazioni.
Per quanto riguarda invece l’Index librorum prohibitorum, quello abolito nel 1966, esso non ha più forza di legge di legge ma rimane impegnativo dal punto di vista morale per tutti i fedeli. La lettura dei libri inseriti nell’indice non è quindi consentita in automatico.
In pratica se voglio leggere quei libri posso farlo, ma devo usare molta prudenza e discernimento; sono inoltre tenuto a non metterli in mano a fedeli che abbiano poca prudenza e discernimento.
@Sandra
Non sò a che politici ti riferisci e a quali loro dichiarazioni; se il senso dei loro discorsi era: “chi va su internet a guardare filmati immorali è un pedofilo” oppure “internet istiga alla pedofilia”, fermo restando l’immoralità di certi filmati, non sono disposto a dar loro ragione.
Se invece il senso era “internet è un veicolo per la pedofilia” su questo non credo ci sia nulla da obbiettare dato che internet è un veicolo per qualsiasi cosa.
Porta le citazioni e sulle singole dichiarazioni potrò esprimere il mio parere.
Ex-pdl, ora udc, Gabriella Carlucci e il “suo” disegno di legge.
All’indice finì anche Rosmini, noto pericoloso sovversivo ateo. Mentre il Mein Kampf è notoriamente letteratura per bambini. No, dico perché nel mirabolante Index non c’è mai finito.
DDL deprecabile che, più che demonizzare internet, camuffava una lotta al P2P (per massima gioia di SIAE & C.) con la giustissima lotta alla pedopornografia.
Questo comunque non è un tentativo di “non guardare in casa propria” ma semmai un tentativo di cavalcare un’opera giusta (la lotta ai pedofili) facendo passare delle leggi che dicono tuttaltro; e l’effetto indiretto di questo giochino è che del problema in questione se ne parla maggiormente.
Quindi identificare questo ddl con un favore mediatico fatto alla Chiesa mi sembra quantomeno mistificatorio.
Strano concetto di democrazia che avete voi uaarini:
se degli hackers attaccassero il sito http://www.uaar.it, protestereste all’infinito…
ma siccome gli hackers hanno attaccato il sito del Vaticano (che è libero quanto voi di dire la propria opinione tramite il proprio sito web), a voi non solo va bene così, ma esultate pure.
E c’è di più: l’organizzazione finlandese WOT (Web of Trust), una sorta di agenzia di rating per siti web, da tempo ha incluso nella propria “lista nera” alcuni siti di ispirazione cristiana, mentre non dice nulla contro i siti pornografici visibili, contrariamente alla legge, anche ai minori di 18 anni: che democrazia è questa?
@ Marco
e non ultimo, anima candida:
http://www.uaar.it/news/2012/03/08/bagnasco-stato-laico-deve-promuovere-religione-non-favorire-ateismo/
@Marco
Fammi indovinare, tu sei uno degli assidui (e per fortuna sparuti) lettori di PontifeSS, vero? No, perché tali fregnacce sono state messe in giro proprio da loro.
Per inciso: WOT non ha alcuna lista nera. Né tantomeno risulta che abbia favorito alcunché di illegale e/o di pornografico: http://www.mywot.com/en/forum/14550-pontifex-roma-it
Riguardo il primo discorsetto: noto che anche tu ti butti in sofistica senza conoscere le tue argomentazioni né la tua posizione (cosa tassativamente bandita come stupida nel La Nobile Arte dell’Insulto). Ora: eristicamente potrei usare una Retorsio, e dirti: “Piuttosto perché vorresti che essi facessero ciò a noi? Forse che una tale azione lede il tuo interesse?” E avrei anche un minimo di cognizione di causa. Inoltra, come già fatto notare le test sopra ho (hai, visto che mi baso sui tuoi concetti) prontamente eliminato il fatto che quest’attacco di Anonymous non ha come fine la censura.
Onestamente invece potrei proprio rinfacciarti che l’Accusa di Interesse non è una valida argomentazione, ma solo un Ad Hominem.
*come ho fatto notare nel post sopra*
@ Marco
che democrazia è questa?
esempi della tua:
http://www.uaar.it/news/2012/02/29/mezzolombardo-tn-cattolici-teatro-invocano-censura-contro-margherita-hack/
http://www.uaar.it/news/2012/01/24/spettacolo-blasfemo-milano-interpellanza-camera-invoca-censura/
http://www.uaar.it/news/2012/01/24/spagna-proteste-cattoliche-foto-blasfema/
http://www.uaar.it/news/2012/01/20/spettacolo-blasfemo-milano-anche-vaticano-scende-campo-contro-castellucci/
esempi della nostra:
http://www.uaar.it/news/2012/01/17/sud-africa-bloccata-pubblicita-anti-ateismo/
Sempre pronto a ridicolizzarvi (anche se ci riuscite benissimo da soli).
Ciao Stefano. Posto qui il mio commento 🙂
Bisognerebbe togliersi il cappello difronte a tatta potenza e chiarezza.
“benedetto sia colui che nel nome della carità e della buona volontà conduce i deboli attraverso la valle delle tenebre”
Suppongo sia da intendere a discapito di tutte quelle politiche pedagogiche (o meglio pastorali) volte all’annientamento dell’esperienza personale attraverso un percorso di vitalizzazione di una teoria anzichè della teorizzazione d’una vita.
Allo stesso modo in ambito accademico si può criticare l’oscurare determinati autori e/o filoni di pensiero solo perchè apparentemente “pericolosi”. E’ un omicidio dell’Altro. E’ un omicidio del dialogo. Una cosa che alla fine è eutanasia spirituale del fedele stesso, essendo l’anima “informazione” e il dialogo “comunicazione della stessa” o relazione.
Avrebbero potuto usare, insomma, tanto Ezechiele quanto tutto il vangelo di Giovanni..
he he. Visto adesso il servizio sulle Iene.