Lo scorso 20 ottobre l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha dichiarato all’unanimità la prima settimana intera di febbraio Settimana mondiale dell’armonia interreligiosa.
La risoluzione, proposta per primo da re Abdullah II di Giordania, costituisce un fatto senza precedenti sia perché promuove relazioni interreligiose armoniose tenendo conto delle basi teologiche e scritturali per tali relazioni, sia perché menziona esplicitamente Dio. Senza tale menzione, senza la menzione dell’“amore per dio e per il prossimo” l’adesione alla risoluzione da parte di cristiani, musulmani ed ebrei sarebbe improbabile, scrivono Tony Blair e il principe giordano Ghazi bin Muhammad sul Guardian. Altrettanto importante è il riferimento all’“amore per il bene e il prossimo”, valori che permettono di includere anche quanti non si riconoscono in nessuna religione.
In questo modo, sostengono, la Settimana mondiale dell’armonia interreligiosa viene ad avere un potenziale enorme per la soluzione delle attuali tensioni religiose. La domanda che i due uomini si pongono è: sono pronti i credenti a rispettare e persino amare chi professa una fede diversa, o li considerano piuttosto dei nemici?
Gianluca Giachè
Premesso che tutte le iniziative internazionali o sovrannazionali volte a favorire la pacificazione e “l’armonia interreligiosa” vanno incoraggiate, visti i danni e le stragi che i fanatismi religiosi provocano nel mondo, staremo a vedere in che cosa poi questa”settimana” dell’ONU si concretizzerà. Mi rassicura quasi di più la presenza come promotore del re di Giordania , sovrano che sembra rappresentare un atteggiamento più laico e moderno, pur essendo islamico, piuttosto che quella di Tony Blair, di cui ho letto ultimamente scritti che sembrano mossi da un fervore religioso da neofita del cattolicesimo, che fa temere molta poca attenzione per la difesa della laicità e anche di chi credente non è.
Si spera che in ambito ONU ci sia chi rappresenterà e valorizzerà anche quest’ultima esigenza, visto che i non credenti non hanno mai minacciato l’armonia e provocato tensioni con nessuno.
Certo che convincere al rispetto reciproco musulmani integralisti, ebrei ultraortodossi, e pure cattolici papisti che pensano di poter essere al di sopra di tutti, sarà una gara dura.
tony blair in quanto criminale di guerra dovrebbe soltanto stare in prigione
Secondo me, più che una “gara dura” rischia di diventare una “guerra dura” 🙁
Spero solo che dopo la gente si svegli e capisca che è ora di mollare tutte le religioni al loro infame passato, e pensare ad un futuro civile per tutta l’umanità.
Sì, forse rischia di diventare una “guerra dura”. Ma rischia, e rischia bene, anche di formare “belle intelligenze” ampliando lo spazio laico umano, dove chi pone prima l’uomo risulta onesta garanzia dell’uomo per ogni altra scelta personale conseguente.
Non vedo tanto di buon occhio queste ammucchiate religiose. Alla fin fine non potranno mettersi d’accordo che su una sola cosa: adoriamo tutti il medesimo Dio. E faranno muro contro chi dell’ipotesi Dio pensa di poter fare a meno. Non potranno non mettere al bando gli atei (vedi dichiarazioni di Frattini) e la libertà di espressione. La critica delle religioni sarà reato (lo è già di fatto, anche per l’UE).
Eppure le biblioteche del mondo libero sono piene di scritti che hanno smontato, ridicolizzato il cristianesimo. Certo le biblioteche non sono luoghi molto frequentati dai bigotti. Ma che ne faremo di questi milioni di scritti blasfemi? Un immenso autodafè?
Tony Blair: ha mentito al mondo intero sulle armi di distruzione di massa di Saddam e causato la morte di migliaia e migliaia di persone. La sua conversione al cattolicesimo è proprio la ciliegina sulla torta. Sinistro come tutti i politici italiani di sinistra che baciano la pantofola del papa rivendicando la funzione pubblica della religione.
Piu che altro ci saranno i vari preti, imam, pastori, lama ecc… che si metteranno d’accordo sul come sparatisi il bottino a spese altrui (ovvero nostre).
Alla fine è l’unica cosa che veramente interessa alle religioni.
Inoltre questa religione-mania che sta scoppiando nella politica in totale contrasto con quello che sta avvenendo nella società reale non mi piace per nulla.
@Gigi
Quotone
Anche a me questa religione-mania non piace per nulla.
Spero che serva se non altro a far “discutere” le persone sulle religioni e a far capirne al mondo la vacuità e l’uso strumentale (oppressivo) che ne è sempre stato fatto, e spero che di conseguenza l’umanità le abbandoni con ribrezzo.
@ Federico
Non mi sembra che venga intesa come motivo di discussione.
Ma viene intesa come strumento di controllo sociale e culturale.
@ Gigi:
Sì, sono d’accordo.
Quello che intendevo dire è che spero che se la politica “costringe” la gente a confrontarsi con la religione, e/o con le religioni, alla fine la gente si renda conto che (1) le religioni stesse sono assolutamente “relative”, (2) le religioni sono deliri e/o falsità ideologiche e/o strumenti di oppressione, e spero che alla fine la gente ripudi le religioni.
Della serie: Tolleriamo le schifezze reciproche, tipo io tollero la tua pedofilia, caro prete cattolico, io tollero la tua isteria ed il tuo fanatismo islamico, caro imam musulmano, poi assieme tolleriamo le cagate delle altre fedi religiose… per la serie se una mano lava l’altra… …figurati mille mani che combinano… …sarà una “gratta gratta” generale…
@c.j
perchè pensi che tra i mussulmani non esista il fenomeno della pedofilia? hai sentito Ruby, violentata a nove anni da due zii! Tutte le religioni sessuofobiche e misogene generano MOSTRI!
misogine pardon. comunque perlopiù è la sessuofobia a generare mostri.
non credo molto agli ecumenismi, soprattutto a quelli politici, e Blair mi provoca il voltastomaco; comunque stiamo a vedere se sarà la solita aria fritta, com’è plausibile, o se ne potrà uscire qualcosa di decente, come dubito fortemente.
A Blair ci stanno pensando i Radicali del partito transanazionale a sistemarlo. C’e’ una vegli in corso ora a Londra, durante la sua seconda deposizione. 😉
armonia interreligiosa…
in pratica il festival dell’ossimoro
io propenderei per la seconda ipotesi, viste le notizie di cronaca che ci arrivano tutti i giorni!
da una parte e dall’altra, checchè ne dicano i vittimisti nostrani
Suona come un accordo fra cosche.
Sull’amore di dio e per il prossimo, George Carlin si è espresso benissimo:
Well I mean, life is sacred? Who said so? God? Hey if you read history, you realize that God is one of the leading causes of death, has been for thousands of years. Hindus, Muslims, Jews, Christians, all taking turns killing each other because God told them it was a good idea. The sword of God, the blood of the lamb, vengeance is mine, millions of dead motherfckers, all because they gave the wrong answer to the God question.
‘You believe in God?’
‘No.’
*BANG* Dead.
‘You believe in God?’
‘Yes.’
‘You believe in my God?’
‘No.’
*Bang* Dead.
‘My God has a bigger dck than your God!’
That’s how it is, isn’t it? Thousands of years, and all the best wars too, the bloodiest, most brutal wars fought all based on religious hatred, which is fine with me. Anytime a bunch of holy people want to kill each other, I’m a happy guy. But don’t be giving me all this sht about the sanctity of life. I mean, even if there were such a thing, I don’t think it’s something you can blame on God. No, you know where the sanctity of life came from? We made it up! You know why? Cause we’re alive! Self-interest.
guardate i video di carlin su youtube, e´stato veramente un grande
Esempio di dialogo interreligioso
http://www.youtube.com/watch?v=_aHO6ZW0cBQ
Solo attraverso dio si otterrà la pace nel mondo.
MA VAFF…
Sarebbe un’idea ‘attraversarlo’… sì: da sotto in su! 😉
Secondo me si metteranno d’accordo come combattere la secolarizzazione.
Probabilmente è così! Perchè il nostro micidiale nemico è il loro dio. Non perchè noi lo provochiamo, ma semplicemente perchè esistiamo.
Se il nostro nemico fosse il loro Dio, avremmo già vinto in partenza.
L’armonia interreligiosa va bene solo a condizione che includa i non credenti, se no diventa un’alleanza delle bigotterie contro chi della religione vuole fare a meno.
E comunque ci credo poco, non smetteranno tanto presto di scannarsi.
Se in questa settimana si rinchiudesere tutti in una stanza per poi dare una risposta a tutti noi:
– Perchè il crollo delle torri ha portato 3.000 morti e non 30.000 come aveva previsto il sindaco di N.Y., forse per l’assenza dei discepoli della bibbia?
– Perchè le assicurazioni si sno ritirate pochi giorni prima del crollo, forse pechè di proprietàdei discepoli della bibbia?
– Come hanno fatto a trovare sotto le macerie gli 8 passporti dopo 48 ore?
– Perchè permettono ad israele di non rispettare la striscia di gaza?
– Perchè israele, che si dichiara stato di diritto che non è, ma religioso e fondamentalista quanto l’iran, può avere il nucleare?
– Chi ha permesso a komeyni di insediarsi in iran, visto che era a parigi, è riuscito solo con l’aiuto di dio?
– Come ha fatto il mullah omar a scappare con la motoretta in afghanistan dai potenti mezzi americani, che c’è dietro?
– Come mai ancora non hanno preso il fondamentalista osama-bin-laden con i potenti mezzi americani, che interessi econimici ci sono dietro?
Ed in ultimo,ma non ultimo
– Pechè i politici non criticano la chiesa cattolica per i suoi misfatti pedofili e la chiesa non critica, ad oggi solo in maniera blanda, l’amoralità puttaniera dei politici?
La mia risposta è che la religione non è amore, ma politca e business.
La mia
@Danzatea
Mi meraviglio di te !
Hai dimenticato di citare il complotto delle scie chimiche attraverso il quale la CIA con
l’appoggio del Mossad sparge agenti psicotropi che spingono la genta a preferire gli
hamburger di macdonald alle fiorentine e la cocacola al lambrusco.
Non parliamo poi del controllo meteorologico tramite emissioni radio,che allunga le giornate
( in Groenlandia il sole appare con due giorni di anticipo!)e riscalda il clima per
permettere una colossale speculazione ai fabbricanti di condizionatori !
@ danzatea
antisemitismo a un tanto al Kg
Settimana mondiale dell’armonia interreligliosa? Cosa significa, che per una settimana i vari fanatici fideisti smettono di scannarsi?
Non credo a questa “armonia” come non credo ai vuoti discorsi di questi maestri di menzogne tra i quali si annovera a buon diritto il cattolico reborn Tony Blair. Bleahr 🙁
Pura utopia, che altro posso dire?
Quoto POPPER: pura utopia…
Avere tutti i rappresentanti di tutte le religioni in una trasmissione televisiva,tutti seduti tranquilli,ad un certo punto il conduttore : ora diamo la parola al rappresentante di dio….. 🙂
Allora qualcuno dei rappresentanti domanderà: quale dio? il mio o il vostro?
un altro rappresentante domanderà e il tuo qual’è? il conduttore inizia a sudare, il cuore è già a cardio palma, inizia a dimenarsi per cercare di capire se hanno un dio in comune, quando all’improvviso si alza un ateo (il sottoscritto) dall’area degli spettatori e dice:
“Qualsiasi dio abbiate in comune e qualsiasi altro dio non in comune, non fateceli pesare nelle tasse, adesso dobbiamo anche mantenerli per via della vostra avidità e ambizione politica? Al mio no come reagireste se foste in potere di chiudermi la bocca? Eccome lo fareste, qui non potete mostrare il vostro cinismo ma nei fatti avviene tutti i giorni che discriminate tra credenti e credenti tra uomini e donne tra credenti e non credenti, persino ta cittadini di stati diversi quando alcuni vostri stati sono teocratici e altri no e questi ultimi vengono additato come infedeli perchè tra religioni la discriminazione è riecoproca e il prezzo della violenza insita nel fanatismo di alcuni vostri gerarchi sta infiammando il mondo e fomentando l’odio. Questa, cari leader religiosi, è la realtà nuda e cruda e vi sfido a provare il contrario.”
Secondo me cominciano a parlare in coro tutti insieme, perche’ ognuno di loro ritiene che l’unico dio possibile sia il suo… 😆
Possono cambiare il significato delle parole. Possono colorire e ridipingere i titoli delle loro manifestazioni con i colori piu’ sgargianti ed accattivanti. Possono lasciar intendere all’essere umano poco o per nulla razionale, tutto cio’ che vogliono. Possono mascherare gli eventi e revisionare la storia quanto gli pare…Ma la verità e’ che le cose non sono affatto “armoniose” tra le diverse religioni. Le religioni sono assolutiste tutte. E’ già difficilissimo, se non impossibile, che l’assolutismo possa dialogare con chi parteggia per i principi di libertà. Figuriaomoci un dialogo tra chi ritiene che l’unica verita sia la propria, e che le altre non siano plausibili o sindacabili. Le religioni dividono, l’Ateismo unisce. 😉
Ma poi non capisco proprio a che serve questo tipo di dialogo surreale… cioè che si dovrebbero dire??
Cristiano cattolico: “Noi siamo papisti”
Cristiano ortodosso: “noi no”.
cattolico: “ma il papa ha il primato di Pietro, Pietro è sepolto a Roma”.
ortodosso: “non è vero”
Cattolici: “hai visto che fuori piove?”
Ortodosso “eh, beh!”
Fine.
Insomma è ridicolo!! 😉