Il vaticanista Andrea Tornielli ha annunciato oggi sul Giornale che, entro il 2011, Benedetto XVI beatificherà il suo predecessore, Giovanni Paolo II. La commissione medica della Congregazione delle cause dei santi si sarebbe infatti espressa favorevolmente sulla “miracolosa” guarigione dal Parkinson di una suora francese, attribuita all’intercessione del papa polacco. La documentazione avrebbe passato il vaglio teologico.
Raffaele Carcano
AGGIORNAMENTO DEL 14 GENNAIO. La Santa Sede ha confermato che la beatificazione di Giovanni Paolo II avrà luogo il primo maggio.
sarto subito!!!
Ma siamo davvero sicuri che ….. poverino non sapesse …. proprio nulla del bell’operato di quella banca dentro le sue mura, e per di più con quel tizio (famosi) americano che vi teneva!? E i soldi per finanziare qualche movimento nella sua patria di provenienza donde provenivano? Che dire delle … meritevoli azioni di quel De Pedis poi seppellito in una basilica dopo che fu tolto di mezzo, e di cui era proprio all’oscuro, ovvero piuttosto comunque “pecunia oleat”!? Egli proprio non sapeva davvero nulla della morte del suo predessore?? Poveretto! Sì allora santo, santo, e per giunta immediatly.
Beati pauperes spiritu !
Sfruttando il tuo venialissimo errore di battuta sulla tastiera mi veniva da rispondere: giusto, infatti i sarti mancano. Io ho sorriso per la tua battuta. Spero tu sorrida per la mia.
è sempre più dura farsi fare un doppiopetto su misura…. 🙂
Vado un po’ fuori tema, ma non l’ho mica mai capita ‘sta storia dei beati e dei santi, forse ho saltato una lezione a catechismo.
Per la Chiesa, qual è il senso di fare un santo? Che succede a un tizio che è in paradiso quando lo fanno santo? Sale nella gerarchia paradisiaca? Se no, a che serve esser fatto santo, serve solo a ricevere più preghiere da parte dei mortali (sai che rottura!)? Se sì, fare un santo non è un’ingerenza nelle faccende di dio?
Beh, se leggi “I preti e il sesso” di Eric Frattini vedi che sono stati fatti “santi” (da papi successivi) tanti papi criminali… Per noi è ovvio che “Dio” non c’entra niente perchè non c’è, ma effettivamente mi piacerebbe domandare l’opinione di qualche credente 😉
Peraltro, la parola “santo” è un concetto un po’ vuoto di significato: etimologicamente deriva dal latino “sanctus” che significa “sancito per legge”, quindi la religione ha un po’ rubacchiato la parola riempindola di un significato un po’ inventanto, un po’ fumoso, un po’ equivoco…
@SilviaBO
Eppure e’ semplicissimo:hai presente tutti quei dittatori,spesso di mezza tacca,col petto
ricoperto da medaglie che si sono conferite da soli ?Come pure si sono conferiti da soli i gradi militari che portano:tanto per fare un esempio il colonnello Gheddafi era solo un
maggiore quando attuo’ il golpe contro un regime imbelle.
Analogamente da molti secoli la Chiesa non fa che beatificare individui che nella stragrande maggioranza dei casi ne sono membri,spesso con cariche elevate.
E’ come se implicitamente dicesse;vedete come siamo persone virtuose noi preti ?
Quanti uomini eccezionali si contano nelle nostre file ?
Per non parlare di canonizzazioni ” supersoniche “come quella di Madre Teresa,utili
per scoraggiare le critiche contro certe sue performances.
Secondo me serve a dare un’idolo in più da adorare ai fedeli più devoti (e beoti).
Tutta roba che fa comodo.
Quanto oppio viene infuso nella mente della gente; ma quel che è più grave è che quelli della gerarchia la fanno da padroni con tanti politicanti senza arte nè parte e senza scupoli che, a caccia di voti, si pronano e sganciano soldi pagati da noi poveri tartassati, con parecchi crapuloni dall’altra parte! Ma la televisone e i massmedia in mano a quei parassiti non informano, e quindi le menti del popolo devono rimanere annebbiate da questa continua e martellante droga. Altro che beati e santi, ma piuttosto beoti quelli che ci cascano!
Da: http://it.wikipedia.org/wiki/Parkinson#Terapia_chirurgica :
(…) Anche in campo neurochirurgico la terapia si sta evolvendo verso forme sempre più efficaci: attualmente la tecnica più utilizzata è la chirurgia stereotassica: la chirurgia stereotassica permette di trattare punti in profondità nel parenchima cerebrale con precisione millimetrica, con l’aiuto di dispositivi radiologici. La scoperta che alcuni nuclei responsabili come il globo pallido e il nucleo subtalamico potevano essere un bersaglio aggredibile nella IPD, ha permesso di elaborare una tecnica, detta Deep Brain Stimulation (DBS), che permette una buona remissione clinica e una significativa riduzione della dipendenza da levodopa.”
E coloro che hanno inventato questa cura che salva TANTE persone anzichè UNA sola (e pure falsamente), “santi subito” nemmeno per sogno?
Qualche potere però doveva avercelo davvero: una sera stavo cenando e, all’improvviso, è apparso alla televisione e mi ha fatto passare la voglia di mangiare. Vorrà dire qualcosa?
Sì, che hai ancora buon gusto e poco pelo sullo stomaco. 😉
“Un sigaro e un titolo di cavaliere non si negano a nessuno” diceva uno statista (non mi ricordo chi, mi sembra Giolitti ma potrei sbagliarmi) circa un secolo fa.
Ebbene, con questi ultimi due papi anche un titolo di beato o di santo sarebbe uno sgarbo negarlo a chicchessia. Tanto al vaticano non costa nulla, anzi, ci guadagna alla grande.
forse è la ricompensa per quei polacchi che lavorano per la fiat in polonia !!!!
E anche per le tante belle ragazze dell’Europa dell’Est che vengono a rallegrare gli occidentali soli!
bravo me lo ero dimenticato !!! naturlamente una parte cospicua degli occidentali che vengono trastullati da queste belle signorine appartengono alla ccarr !!! del resto come dice cettolaqualunque: più pilu per tutti !!!!
Dovreste vedere come si arrabbia il Tornielli quando sul suo blog scrivo che “avere i santi in paradiso” ha un significato diverso da quello che lui vorrebbe intendere. Mi mette sempre in moderazione quando non mi censura. E’ un ingiustizia. Dovrei avere anch’io un santo in paradiso per evitare queste ingiustizie.
Che dite, se farò un offerta e accendo tanti ceri, potrebbe questa ingiustizia essere allontanata ? Forse dipende dal valore dell’offerta ? Ma così, non potrebbe intendersi che anche Dio si farebbe corrompere ?
Atroce dilemma che fare con tutti questi intermediari che vogliono la mazzetta ?
Dio è astratto! I fedeli hanno bisogno di rivolgersi a persone in carne e ossa per comunicare!
Politeismo ad uso e consumo delle plebi.
Puro e semplice marketing, niente di più e niente di meno.
Il dio antropomorfo non ha mai tirato molto!
Infatti, per questo principio, lo stesso Wojtyla ha proclamato più santi di quanti ne hanno proclamati tutti i papi precedenti.
ma benedetto XVI non aveva detto che la colpa delle varie protezioni dei pedofili provenienti dall’ambiente papale e la generale direttiva di mettere sempre tutto a tacere erano state colpa di wojtyla? non c’è una certa illogicità nell’usarlo come scaricabarile e poi santificarlo? (ah, no, ho capito: san wojtyla sarà il santo protettore dei pedofili. ora si spiega tutto)
Chissà se anche i documenti e le SENTENZE di Tribunale sulle porcherie di Don Marco Dessì – protetto da Crick e Crock per 15 anni – sono passate al vaglio della teologia.
Wojtyla sarà il primo protettore di preti pedofili “beato” dal beota in carica, suo compare di merende.
Detto tra noi……mettemoce a cantà: ma che cemportaaaa ma che ccefregaaaaa!!!!!!!!!!!
…se l’ostia al vino ci ha messo l’acquaaa…..
😀
Mai capito ‘sta cosa.
Guarigione inspiegabile, occhei… ma da qui ad attribuirla all’aspirante santo di passaggio?
Magari lo stesso giorno dell’intercessione, la donna ha pestato una cacchina di bambino che, si sa, è santa anch’essa, e l’intercessione valeva quanto un mio starnuto.
Magari ha fatto colazione con un’inedita mortazza col cioccolato, non ancora studiata nei suoi effetti sul corpo umano.
Però se lo dicono loro dev’essere vero.
Amen.
Parlo ai cristiani che sono convinti di essere santi perchè redenti da Cristo.
Santi i cristiani? Scendete dal piedistallo per favore e un po’ più di umiltà.
In fatto di prersunzione di avere la verità in tasca e la salvezza a costo zero siete famosi voi cattolici di santa romana chiesa, vi definite peccatori e santi allo stesso tempo per via di cristo, ma siete voi a pretendere che vi si creda in base alla vostra fede, ciò che non si può certo definire prova storica di cristo, ma solo una vostra convinzione personale che si basa a sua volta sui docomenti del magistero, altrettanto controversi e in contraddizione con il Vangelo, oltre che aver manipolato le bibbie recenti al fine di presentare un dio pacifico, mentre sapete che il dio giudaico-cristiano fece delle discriminazioni tra ebrei e altri popoli.
Così oggi, come fate voi ad esaltare la religione cattolica attribuendole una infallibilità provvidenziale che non merita, storicamente parlando? Con l’illuminismo tale infallibilità è stata smontata anche sociologicamente, ed oggi, gli studi su modelli che le nuove generazioni seguono parlano proprio dei santi come di modelli inattuabili, surreali, antiquati, e che si basano sulla negazione della laicità per esaltare l’obbedianza al papa e alla volontà di dio, cioè, come sudditi del monarca assoluto e del suo dio a scapito della propria funzione e doveri di cittadini di una repubblica democratica giudicata contraria al magistero del papa per via di leggi come la 194, il divorzio ecc…ecc…..
Insomma, il miracolo perchè non è avvenuto per molti altri fedeli? Purtroppo a molti fedeli il miracolo non verrà dato mentre invece verrà loro intimato di non bestemmiare nell’imprecare arrabbiati nel non aver ricevuto il miracolo anche se dopo aver pregato e digiunato, anzi, verrà loro fatto un rimporvero retorico, cioè, non avere avuto abbastanza fede, pregare perchè dio l’accresca e accettare comunque la sua volontà, cioè, “rimanete ammalati e sappiate che dovete morire, polvere siete e polvere ritornerete.
La canonizzazione (si dice così?) è una pura e semplice operazione di marketing.
Lo fu ai tempi di sanfrancesco, lo è ora.
La creazione di santi serve solo a far sentire che a chiesa è vicina e riconosce una maggiore dignità a quelle persone che la gente ha amato particolarmente (Francesco, Pio, GPII).
Ciò attira ed esalta fedeli, che vedono riconosciuto un loro personalissimo mito.
Ciò pone i fedeli ulteriormente sotto la gerarchia: sanfrancesco era contro le gerarchie, la gerarchia l’ha fatto santo, la gerarchia in fondo è buona, siamo tutti contenti di stare sotto la gerarchia.
Strano caso che da anni i vecchi santi (Francesco, Rita, Antonio) non facciano un miracolo uno. Adesso è solo padrepio e la madonna, forse GPII. Fanno miracoli solo quelli che devono trovare un posto fisso in paradiso come santi.
Da parte mia, credo che l’HIV sarà felice di vedere fatto santo l’uomo che si è più battuto per la sua diffusione nel mondo.
Evviva la Cina, come pure certi altri Paesi, in cui, quei signori pieni d’ipocrisia, se non rigano dritto, rispettando le leggi davvero laiche e non confessionali, pagano caro davvero, e per di più con la galera severa, mentre invece da noi, persino chi dovrebbe rappresentarci tutti al più alto livello istituzionale, quindi anche i non credenti (e non siamo affatto fra l’altro davvero pochi), si mostra, ahinoi, prono e chino al di là del fiume Tiber con discorsetti, richiami, citazioni genuflesse etc. Altro che laicità di Stato e dignità!! Che umiliazione e tristezza!
Non ce la faccio piu’ a reggerli…. 🙁
Stasera su La7, Valerio Masismo Manfredi presentava un documentario sui Borgia…L’incestuoso Alessandro VI compreso, ovvio.
Su Canale5, a Matrix (che te lo dico a fare!) si parlava di Medjugorje.
Su Italia1, la trasmissione “Mistero” con gli autorevolissimi Daniele Bossari e Raz Degan (!!!), hanno davvero superato i limiti del torrelabile.
Accendo il PC, e mi ritrovo questo fantastico articolo su Papa Wojtyla, che aveva una Madonna tutta personale che deviava le pallottole e che ha addirittura onorato, facendo incastonare la stessa pallottola sulla statuina della stessa a Fatima.
Ovunque ti giri vieni bombardato da messaggi che ti inducono a credere, credere e credere alle loro psicoscemenze.
C’e’ da uscirne con l’esaurimento nervoso!! 👿
@ Paul
Ti capisco, figurati io, ho in casa un’ucraina che dice di parlare con la madonna!
Su questo punto vorrei parlar chiaro.
Il Vangelo sostiene che Dio ci farà santi
o dannati, quando verrà la nostra ora.
E, allora, che senso ha l’accanimento
di chi va a Roma, a chiedere la santifica-
zione di chi,secondo lui, la meriterebbe?
Se l’individuo in causa merita la beatitudine,
Dio l’ha visto prima di noi, ed ha provveduto
subito.
Se, ammesso e non concesso, il Vangelo fosse
la sorgente di ogni verità, con che diritto il
Vaticano se ne farebbe unico ed esclusivo
interprete?
Ah, be’: per superare un vaglio “teologico” immagino non ci voglia tutta ‘sta gran cosa… 😉
Vorrei dire la mia, sui cosiddetti “miracoli”.
Per l’uomo primitivo, ogni fiume era un miracolo:
solo un dio poteva creare acqua dal nulla.
Poi si è capito il meccanismo:
evaporazione, nuvole, pioggia.
Il motore era il Sole, divinizzato dagli Egizi,
poi dagli Aztechi.
Però, ribatterono i religiosi, il Sole si muove.
Chi lo spinge sempre? Dio, “motore immobile”
pensato da Aristotele e santificato da Tommaso
d’Acquino.
Galileo, scoprendo l’inerzia, distrusse questa
ennesima “prova di Dio”.
Poi, con Newton, la Chiesa dovette arrendersi.
“E va bene, disse, l’astronomia si spiega senza
religione. Ma si tratta, pur sempre, di oggetti
inanimati. Chi vuole composti organici, come
l’olio, o lo zucchero, deve pur sempre prenderli
da esseri viventi, che li hanno sintetizzati com
una “forza vitale”, data loro da Dio”.
Questo nuovo “miracolo” crollò nel 1828, quando
Wo:ler, un chimico tedesco, ottenne l’urea da
materia inerte.
“D’accordo, ribattè la Chiesa, l’avete vinta ancora
una volta. Spiegherete perfettamente come funziona
il gatto, od il cane. Ma da gatto nasce gatto, e così è
per il cane. Il primo gatto, o il primo cane, devono
essere stati creati da Dio.
Poi intervenne Darwin, con l’ipotesi dell’evoluzione
per selezione naturale.
Ora, amici atei, dopo millenni di smentite, volete
ancora credere ai “miracoli”?