Il gruppo integralista islamico Boko Haram, dopo gli attacchi alle chiese cristiane a Natale e l’ultimatum imposto ai cristiani per obbligarli ad abbandonare il nord della Nigeria, è passato all’attacco. Il presidente, il cristiano Goodluck Jonathan, aveva proclamato lo stato d’emergenza negli Stati coinvolti dagli attacchi. E Boko Haram ha intensificato gli attacchi, cui si sono aggiunti altri disordini: il Paese rischia la guerra civile.
Venerdì sera pesanti scontri nella città di Kano, una serie di attentati e attacchi di commandos, anche a chiese, che hanno portato alla morte di almeno 160 persone. A rivendicare le violenze, proprio Boko Haram, setta fondamentalista che intende imporre la sharia in Nigeria.
Lo stato pontificio e i sottosviluppati che gli corrono dietro staranno gongolando, cosi’ potranno parlare di essere perseguitati, perche’ a loro non interessa che vengano uccise delle persone ma solo il fatto che i morti e i feriti siano cristiani per poterci speculare. Stavolta sono stato piu’ esplicito per evitare che qualche sitarello di superstiziosi (uccr) possa prelevare senza mio consenso un mio commento manipolarlo e scrivere che sono contento di queste morti, magari uno potrebbe pensare che siano contenti loro visto il modo in cui strumentalizzano queste notizie per offendere, grazie ai loro spioni che infestano questo sito.
Avevo già scritto in un ultimissima di qualche settimana fa che la Nigeria sarebbero sprofondata in una guerra civile. In quell’occasione portai l’esempio di quello che successe in India dopo l’indipendenza. Quando saranno sazi di sangue, si divideranno il Paese in due, al nord gli islamici al sud i cattolici.
In fondo non c’è nulla di nuovo, queste organizzazioni religiose che predicano pace e fratellanza, si scambiano questi gesti di amore da 1500 anni (nella fattispecie dell’ultimissima, Islam e cattolicesimo- impropriamente detto cristianesimo-)……..
La violenza è l’essenza delle organizzazioni religiose.
Bisognerà vedere se l’eventuale divisione della Nigeria sarà EQUA…E ne dubito visto che il Sud (Cristiano) e’ pieno di petrolio, ed il Nord (islamico) e’ indietro di 100 anni rispetto a loro.
Infatti a Nord non conoscono Gesù.
@Enrico
Progo??? 😯
Il tuo commento ci azzecca cosa, con il mio??? 😯
Qui il problema non e’ se conoscono o meno Gesù, svegliati e pèensa prima di scrivere!
Qui il problema e’ che il Sud e’ ricco di petrolio ed il Nord e’ povero di petrolio. Un’eventuale divisione del paese per “zone religiose di competenza”, vedrebbe il crearsi di un territorio ricchissimo, ed uno poverissimo. Vai a chiedere ai “poverissimi” se la faccenda della divisione nord/sud, gli andrebbe bene!!
@ Enrico.
Ma conoscono Maometto, una delle tante versioni della stessa follia deista.
Risultato: bombe, stragi e guerre. Come quelle in voga in Europa nei “bei tempi andati” del potere assoluto “voluto da dio”.
Ciao.
Non capite che la storia insegna che il messaggio cristiano promuove l’uomo nella sua interezza anche economica.
la storia insegna.
bisogna vedere se l’allievo è in grado di comprendere.
la storia insegna,
su 2000 anni di esistenza, circa 1500 passati ad avere il potere temporale.
i primissimi anni di potere temporale sono inziaiati con stragi di pagani e distruzioni di biblioteche (alessandria) e antiche opere d’arte (statue pagane distrutte e templi, come il pantheon, dissacrati e quindi convertiti).
si è passati quindi a finire il lavoro di distruzione dell’alte pagana (“quello che non fecero i barbari fecero i barberini”), a falsificare documenti per eppropriersi dei possessi dell’impero (il famoso falso del “lascito di costantino”), a bruciare sul rogo le streghe, e approvare l’uso della tortura sugli eretici (con tanto di bolla papale sulla giustezza e necessità dell’uso della tortura), passando attraverso guerre religiose e crociate (albigesi, papi vs. antipapi, crociate in terrasanta, ecc.), corruzione e nepotismo più sfrenato (l’obbligo di celibato fu introdotto appunto per frenare il nepotismo dilagante, che faceva perdere un sacco di soldi alla chiesa in quanto deviati verso figli e parenti. ma anche dopo tale obbligo, continuò a non valere per i papai, che avevano apertamente vagonate di amanti e facevano cardinali e vescovi figli e parenti), simonia a go go (indulgenze e mistificazioni del contenuto della bibbia a seconda di quello che si voleva far credere al popolino, al punto che anche la bibbia in lingua volgare fu messa all’indice dei libri proibiti, in quanto toglieva loro potere e rivelava le loro menzogne), supproto morale ai conquistadores e al genoicidio degli indios d’america, fatto ricordiamo nel nome del cattolicesimo, del fatto che essendo pagani andavano convertiti con la forza e che quelle terre “erano state regalate dal papa alla spagna” (dalla bolla “inter caetera”), ghetti per ebrei e qualche caccia all’untore ogni tanto…..
si è infine finiti a combattere contro i didritti civili e inalienabili e contro ogni forma di tolleranza e libertà sia religiosa che civile al fianco della monarchia assoluta e della nobiltà, finendo infine col perdere contro l’eterno sollevamento popolare che riuscì infine a rosicchiare via ogni granello di potere temporale della chiesa fino alla finale erosione completa e riduzione del loro stato dittatoriale a poco più di un quartiere.
solo dopo tutto questo, davanti alla prospettiva di essere definitivamente messa fuorilegge perchè contraria alle leggi civili dello stato, la chiesa ha fatto (o meglio dovuto fare) ipocritamente dietrofront e ha asserito di aver sempre combattuto e cpromulgato quelle libertà e diritti CONTRO cui hìin realtà ha sempre combattuto e lottato, almeno finchè ha avuto la forza ed il potere per farlo.
hai ragione, enrichetta, la storia insegna che il messaggio cristiano promuove l’uomo nella sua interezza anche economica. a quanto pare se non avesse insegnato a promuovere l’uomo probabilmente avrebbe lottato direttamente per l’estinzione forzata e violenta…..
i musulmani conoscono Gesù!! E poi c’è già stata una divisione simile in Sudan
*Nightsade90
Allora chi ha abolito la schiavitu a Roma? Chi ha abolito i giochi circensi?
Non commento poi l’insulto personale.
@ Enrico :
Neanch’io lo conosco e non me ne frega nulla di conoscerlo.
Sto benissimo così! 🙂
Sicuro?
all’incirca quanto tu sei sicuro che non ti ineteressi conoscere krishna o parvati.
Certo! Sono nato ateo, come tutti, e lo sono ancora.
E sono felice di esserlo.
Il Nord islamista sta cercando di prendere TUTTO IL POTERE in Nigeria secondo i dettami del Corano che e’ un manuale di sottomissione a scopo di proftto (e di umiliazione programmatica fino ad eventuale conversione finale) del prossimo infedele e di spartizione del bottino fra veri credenti.
Il Sud Cristiano legittimamante resistera’. Se perera’ sappiamo tutti che fine fara’: dhimmizzato, cioe’ tassato e con UMILIAZIONE in casa propria a pro dei fedeli islamici come prevede la sharia.
Se vincera’ mi sembra giustissimo che si trattenga le ricchezze del proprio sottosuolo come se le trattengono tutti i paesi islamici anche intessendoci sopra la presuntuosa storiella che e’ proprio Allah che quelle ricchezze ha voluto lasciarle proprio ai suoi fedeli e negarle agli infedeli.
Interessante a questo punto che un supposto ateo o almeno laico si preoccupi che i poveri islamici CHE VOGLIONO E PROVOCANO ATTIVAMENTE la divisione e la guerra civile, ne paghino le minime conseguenze se sconfitti.
Pare che a qualcuno piaccia proprio mettersi a volontario servizio dell’islam piu’ fanatico poi si lamenta i Frattini e del papa Nazinga!
Marcus mi sà che hai frainteso…. io il commento qui sopra l’ho letto come “fregati finiranno i civili come sempre”.
La popolazione civile del nord ha poco da ribellarsi quando è povera, affamata e Boko Haram soffoca il dissenso coi colpi di kalshnikov. Non sarà Boko Haram a pagarne le conseguenze, saranno i contadini, gli operai, ecc a pagare con la miseria e la morte.
Ti risulta che l’embargo verso l’Iraq l’abbia pagato la cricca di Saddam o quegli sfigati di civili che morivano di fame?
Fra l’altro aspettati una bel mega-flusso migratorio dalla Nigeria del nord.