Gentile direttore, nell’interessante intervista sul fenomeno della pedofilia: «Riscopriamo i tabù: sono i nostri confini» (L’Unità del 29 aprile), di Roberto Cotroneo a Umberto Galimberti, leggo: “Non dimentichiamo che nei dieci comandamenti quello più importante è «non commettere atti impuri». La religione ha controllato la società attraverso il controllo dei “ventri”. Se questo non c’è più le pulsioni vengono fuori in modo scatenato”.
Innanzi tutto vorrei rilevare che il comandamento, espresso in tali termini, non esiste nella Bibbia. Nell’Esodo 20,14 c’è scritto: «Non commettere adulterio», e così è ripetuto in Deuteronomio 5,18. La Chiesa cambiò a suo piacimento il comandamento biblico. La formula, infatti, a tutti nota, compare nel Catechismo romano del Concilio tridentino del 1556. Nel Catechismo redatto dopo il Concilio Ecumenico Vaticano II, il sesto comandamento è tornato alla forma primitiva.
Inoltre: il discorso fa quasi sembrare che era meglio prima, quando la sessualità era tabù. In realtà il tabù deve concernere ciò che è male, non ciò che non reca danno a nessuno. Non si può generalizzare: non possono essere tabù, confini, la masturbazione, i rapporti al di fuori del matrimonio (eccetto l’adulterio ovviamente), oppure l’omosessualità. Credo sia noto a tutti quante conseguenze negative abbiano portato questi tabù – confini nel passato, e per molte persone ancora oggi.
Infine: più importante il comandamento per chi? Per la Chiesa? Per la società? In realtà il comandamento più importante, a parte i primi riguardanti Dio, è «non uccidere», che riguarda il rispetto della vita umana, e quindi della persona. Comandamento che, a riflettere bene, vieterebbe anche di compiere atti sessuali che rechino danni al prossimo. E quindi comprenderebbe, in qualche modo, anche il sesto.
L’articolo di Renato Pierri è stato pubblicato dal Tempo di oggi
Il Prof. Pierri sa benissimo che il termine adulterio non è l’esatta corrispondenza del termine ebraico na’af. Sa benissimo che ha un significato molto più ampio. Fatto è che per il Prof. Pierri ogni occasione è buona per attacchare la Chiesa. Da buon Cristiano.
Il prof. Pierri sa anche benissimo, probabilmente, che la Chiesa Cattolica ha modificato a proprio piacimento le interpretazioni dei dieci comandamenti, arrivando a toglierne uno, riguardante l’adorazione dei simboli, per poter tranquillamente permettere idolatrie consentite quali il marianesimo e la figura più volte controversa di semidivinità papale, e che per ripareggiare il conto a dieci comandamenti ha diviso in due l’ultimo. Da buoni Cattolici.
Provo a rispondere…
1) La chiesa non cambia “a suo piacimento il comandamento biblico”. Il discorso è un altro: la dottrina cattolica prevede che la chiesa non faccia riferimento alle scritture in modo monolitico, ma che accanto alle scritture vi sia la tradizione, ossia una interpretazione evolutiva delle stesse (che invece il protestantesimo rifiuta). Ciò dovrebbe far piacere all’Uaar, che spesso critica la chiesa cattolica (erroneamente) di eccessivo ed acritico attaccamento alle scritture del I secolo.
2) La chiesa non considera il la sessualità un tabù, ma al contrario le conferisce carattere di sacralità. E da ciò consegue una disciplina trascendente della stessa.
3) Ho l’impressione che l’Uaar abbia un interesse quasi ossessivo per le questioni di chiesa che va ben oltre il combattere giustamente le eventuali ingerenze cattoliche nella vita di atei e agnostici.
i comandamenti di yhave a mose sul monte morihat.
erano scritti su tavole di pietra,quelli inventati dal clero ,
cattolico sono scritti sulla sabbia.
LAICI A TUTTI GLI ATEI AI RAZIONALISTI ,
DA, IL DIO MARDUK ,
A VOI: PER GRAZIA RICEVUTA : ATTENTI TROLLS TRAVESTITI ……
E CAMUFFATI STANNO TENTANDO DI CONVERTIRE COMUNQUE
IL PENSIERO LIBERO; E CONDIZIONARLO AGLI ATTI DELLA CEI.
IL NOSTRO GRIDO DEVE ESSERE QUELLO DI 300 E SOLO QUELLO TUTTI UNITI COME GLI
EROICI SPARTANI . UARRRRRRRRRRRR.RE SOLO UARRRRRRR
ALSATE GLI SCUDI AMICI UARRRRRR
Non capisco come si possa star qui a perdere tempo per discutere sui dieci comandamenti. Come se l’Uomo dovesse stabilire un’etica basata su un romanzo di millenni fa invece che sulla propria Ragione… E’ incredibile.
A questo proposito è utile leggere il capitolo sui “nove” comandamenti nell’ultimo libro di Odifreddi.
Personalmente sul “non uccidere” sono molto perplesso, poichè è vero che il comandamento è molto chiaro, ma più avanti la bibbia spiega minuziosamente come bisogna uccidere i trasgressori.
In più sembra che il primo a non rispettarlo sia il principale in persona, poichè prima di lasciare la sua legge a Mosè si era divertito a sterminare i primogeniti e i soldati egizi…
le regole religiose sono come gli elastici: ciascuno se le accomoda come meglio crede.
In più sembra che il primo a non rispettarlo sia il principale in persona, poichè prima di lasciare la sua legge a Mosè si era divertito a sterminare i primogeniti e i soldati egizi…
SI MA QUELLO ERA UN ALTRO DIO E PER DI PIU’ INCAZZATO
NERO ,VEDI IL PRIMO SI CHIAMAVA JEHOVA , DIO DI ABRAMO DI UR.(L’INCAZZATO)
IL SECONDO YHAVE'(QUELLO DEL SINAI ) E CHE ANCHE LUI QUANDO SI INCAZZAVA ERANO CAZZI AMARI)
L’ALTRO SI DICE SI CHIAMASSE ADONAI .
FRANCAMENTE UN BEL CASINO NON CREDI ,UAARRRRRR
MOLTO MEGLIO MARDUK NON SI INCAZZAVA MAI
Vorrei rammentare quanto appresso: sia nell’Esodo che nel Deuteronomio, i cosiddetti “Dieci Comandamenti” sono un insieme di prescrizioni, senza alcuna numerazione, senza alcun punto e senza alcun a capo. Queste prescrizioni sono state riassune e suddivise in versetti dalle VARIE confessioni religiose. Ad esempio, non è scritto “Ricordati di santificare le feste” ma “Ricordati del giorno di sabato per santificarlo:
sei giorni faticherai e farai ogni tuo lavoro; ma il settimo giorno è il sabato in onore del Signore, tuo Dio: tu non farai alcun lavoro, né tu, né tuo figlio, né tua figlia, né il tuo schiavo, né la tua schiava, né il tuo bestiame, né il forestiero che dimora presso di te.
] Perché in sei giorni il Signore ha fatto il cielo e la terra e il mare e quanto è in essi, ma si è riposato il giorno settimo. Perciò il Signore ha benedetto il giorno di sabato e lo ha dichiarato sacro”. Ma siccome è diventato uno sport sparare sulla Chiesa Cattolica la si accusa di tutto (chiaramente si risparmiano le altre confessioni, che pure hanno fatto la stessa operazione sui Testi, in quanto è solo la Chiesa Cattolica la fonte di ogni male e di ogni falsità)
Meglio Ciceracchio dei novelli scribi
LA MORALE LAICA NASCE ;IL GIORNO IN CUI
L’UOMO SI DOMANDA ??COSE’ LA LIBERTA’??
ECCO LI COMINCIA, A DISCERNERE E COSTRUIRE ;
LA FILOSOFIA UMANISTICA LIBERA DAI DOGMI RELIGIOSI.
LIBERA DALLE IDEE FANATICHE DI REPRESSIONI
COSTRUITA AD ARTE PISCOLOGICHE CATTOLICHE
DOMINANTI,
E BENVENUTA FU’ LA RIVOLUZIONE FRANCESE ,CHE NONOSTANTE
I DRAMMI DI UCCISIONI ,COME DEL RESTO TUTTE LE RIVOLTE,
PORTANO ,FATTA PIU’ DALLA FAME CHE DALL’IDEA .
SOLO DOPO ISTITUIRONO I DIRITTI CIVILI DELL’UOMO ,CHE
ANCORA OGGI PIACCIA O NON PIACCIA FANNO SI CHE CI SIA CONVIVENZA
CIVILE ,IN TUTTO IL MONDO OCCIDENTALE ,
SONO: E BENE RIPETERLI E CHE CON LIDENTITA’ CATTOCRISTIANA
NULLA HANNO A VEDERE . LIBERTA’ ,FRATERNITA’ ,UGUAGLIANZA, LEGALITA’.
TUTTA ROBA CHE NESSUN RELIGIOSO, AVEVA MAI PRONUNCIATO.
SOLO IL FALEGNAME YHESOUA BEN JHOSEP (GESU’) SI VOCIFERA AVESSE A CUORE.
POVERO TRA I POVERI MAI VISSE CON VESTI CARNEVALESCHE.
CON CAPPELLI VARIOPINTI ,CON STOLE DI ERMELLINO ,ECC, MAI VISSE
IN PALAZZI SONTUOSI .MANGIAVA COL POPOLO QUELLO CHE IL POPOLO GLI DONAVA.
NON SI E’ MAI SOGNATO DI ADORARE STATUE E IDOLI ,
DI DISCRIMINARE ALCUNO ,NON HA MAI DETTO PREGHIERE
INVENTATE . NE INSEGNO’
UNA SOLA .TUTTO QUELLO CHE POSSEDEVA ERA UN MANTELLO .
OGGI CHI DICE DI ESSERE IL SUO RAPPRESENTANTE IN TERRA.
E’ L’UOMO PIU’ RICCO DEL MONDO .IN ORI ET OPERE DìARTE . IN BANCHE ,ECC….
OGNI RIFERIMENTO A FATTI NOTI E’ PURAMENTE CASUALE. AMEN
Meglio Ciceracchio dei novelli scribi
SIC.. NON RIESCO A CREDERCI ???
Ma siccome è diventato uno sport sparare sulla Chiesa Cattolica la si accusa di tutto…..
perchè è colpevole, sa di esserlo e non si pente
stop.okey….
@Ciceracchio
Meglio Ciceracchio dei novelli scribi! Non è una battuta. E’ il mio pensiero. Non condivido le cose che dice, ma mi appare schietto. Altri, invece, o mentono sapendo di mentire, oppure recitano, stancamente, sempre le stesse cose (perchè non sono capaci di sviluppare un pensiero).
Le leggi si applicano per i nemici e si interpretano per gli amici.
Se Na’af ha un significato molto ampio, da cosa hanno dedotto che “atti impuri” è la traduzione giusta?
E da cosa hanno stabilito che masturbazione e omosessuialità sono “atti impuri”?
La condanna dell’omosessualità è ripetuta più volte nel Vecchio Testamento.
Gustatevi questo esempio di divina bontà , direttamente tratto dalla Bibbia.
Ma se non obbedirai alla voce del Signore tuo Dio, se non cercherai di eseguire tutti i suoi comandi e tutte le sue leggi che oggi io ti prescrivo, verranno su di te e ti raggiungeranno tutte queste maledizioni: sarai maledetto nella città e maledetto nella campagna. Maledette saranno la tua cesta e la tua madia. Maledetto sarà il frutto del tuo seno e il frutto del tuo suolo; maledetti i parti delle tue vacche e i nati delle tue pecore. Maledetto sarai quando entri e maledetto quando esci. Il Signore lancerà contro di te la maledizione, la costernazione e la minaccia in ogni lavoro a cui metterai mano, finché tu sia distrutto e perisca rapidamente a causa delle tue azioni malvage per avermi abbandonato. Il Signore ti farà attaccare la peste, finché essa non ti abbia eliminato dal paese, di cui stai per entrare a prender possesso. Il Signore ti colpirà con la consunzione, con la febbre, con l’infiammazione, con l’arsura, con la siccità, il carbonchio e la ruggine, che ti perseguiteranno finché tu non sia perito. Il cielo sarà di rame sopra il tuo capo e la terra sotto di te sarà di ferro.
Il Signore darà come pioggia al tuo paese sabbia e polvere, che scenderanno dal cielo su di te finché tu sia distrutto. Il Signore ti farà sconfiggere dai tuoi nemici: per una sola via andrai contro di loro e per sette vie fuggirai davanti a loro; diventerai oggetto di orrore per tutti i regni della terra. Il tuo cadavere diventerà pasto di tutti gli uccelli del cielo e delle bestie selvatiche e nessuno li scaccerà. Il Signore ti colpirà con le ulcere d’Egitto, con bubboni, scabbia e prurigine, da cui non potrai guarire. Il Signore ti colpirà di delirio, di cecità e di pazzia, così che andrai brancolando in pieno giorno come il cieco brancola nel buio. Non riuscirai nelle tue imprese, sarai ogni giorno oppresso e spogliato e nessuno ti aiuterà. Ti fidanzerai con una donna, un altro la praticherà; costruirai una casa, ma non vi abiterai; pianterai una vigna e non ne potrai cogliere i primi frutti. Il tuo bue sarà ammazzato sotto i tuoi occhi e tu non ne mangerai; il tuo asino ti sarà portato via in tua presenza e non tornerà più a te; il tuo gregge sarà dato ai tuoi nemici e nessuno ti aiuterà.
I tuoi figli e le tue figlie saranno consegnati a un popolo straniero, mentre i tuoi occhi vedranno e languiranno di pianto per loro ogni giorno, ma niente potrà fare la tua mano. Un popolo, che tu non conosci, mangerà il frutto della tua terra e di tutta la tua fatica; sarai oppresso e schiacciato ogni giorno; diventerai pazzo per ciò che i tuoi occhi dovranno vedere. Il Signore ti colpirà alle ginocchia e alle cosce con una ulcera maligna, della quale non potrai guarire; ti colpirà dalla pianta dei piedi alla sommità del capo. Il Signore deporterà te e il re, che ti sarai costituito, in una nazione che né tu né i padri tuoi avete conosciuto; là servirai dèi stranieri, dèi di legno e di pietra; diventerai oggetto di stupore, di motteggio e di scherno per tutti i popoli fra i quali il Signore ti avrà condotto.
Porterai molta semente al campo e raccoglierai poco, perché la locusta la divorerà. Pianterai vigne e le coltiverai, ma non berrai vino né coglierai uva, perché il verme le roderà. Avrai oliveti in tutto il tuo territorio, ma non ti ungerai di olio, perché le tue olive cadranno immature. Genererai figli e figlie, ma non saranno tuoi, perché andranno in prigionia. Tutti i tuoi alberi e il frutto del tuo suolo saranno preda di un esercito d’insetti. Il forestiero che sarà in mezzo a te si innalzerà sempre più sopra di te e tu scenderai sempre più in basso. Egli presterà a te e tu non presterai a lui; egli sarà in testa e tu in coda. Tutte queste maledizioni verranno su di te, ti perseguiteranno e ti raggiungeranno, finché tu sia distrutto, perché non avrai obbedito alla voce del Signore tuo Dio, osservando i comandi e le leggi che egli ti ha dato. Esse per te e per la tua discendenza saranno sempre un segno e un prodigio.
Poiché non avrai servito il Signore tuo Dio con gioia e di buon cuore in mezzo all’abbondanza di ogni cosa, servirai i tuoi nemici, che il Signore manderà contro di te, in mezzo alla fame, alla sete, alla nudità e alla mancanza di ogni cosa; essi ti metteranno un giogo di ferro sul collo, finché ti abbiano distrutto.
Il Signore solleverà contro di te da lontano, dalle estremità della terra, una nazione che si slancia a volo come aquila: una nazione della quale non capirai la lingua, una nazione dall’aspetto feroce, che non avrà riguardo al vecchio né avrà compassione del fanciullo; che mangerà il frutto del tuo bestiame e il frutto del tuo suolo, finché tu sia distrutto, e non ti lascerà alcun residuo di frumento, di mosto, di olio, dei parti delle tue vacche e dei nati delle tue pecore, finché ti avrà fatto perire. Ti assedierà in tutte le tue città, finché in tutto il tuo paese cadano le mura alte e forti, nelle quali avrai riposto la fiducia. Ti assedierà in tutte le tue città, in tutto il paese che il Signore tuo Dio ti avrà dato.
Durante l’assedio e l’angoscia alla quale ti ridurrà il tuo nemico, mangerai il frutto delle tue viscere, le carni dei tuoi figli e delle tue figlie, che il Signore tuo Dio ti avrà dato. L’uomo più raffinato tra di voi e più delicato guarderà di malocchio il suo fratello e la sua stessa sposa e il resto dei suoi figli che ancora sopravvivono, per non dare ad alcuno di loro le carni dei suoi figli delle quali si ciberà; perché non gli sarà rimasto più nulla durante l’assedio e l’angoscia alla quale i nemici ti avranno ridotto entro tutte le tue città.
La donna più raffinata e delicata tra di voi, che per delicatezza e raffinatezza non si sarebbe provata a posare in terra la pianta del piede, guarderà di malocchio il proprio marito, il figlio e la figlia e si ciberà di nascosto di quanto esce dai suoi fianchi e dei bambini che deve ancora partorire, mancando di tutto durante l’assedio e l’angoscia alla quale i nemici ti avranno ridotto entro tutte le tue città.
Se non cercherai di eseguire tutte le parole di questa legge, scritte in questo libro, avendo timore di questo nome glorioso e terribile del Signore tuo Dio, allora il Signore colpirà te e i tuoi discendenti con flagelli prodigiosi: flagelli grandi e duraturi, malattie maligne e ostinate. Farà tornare su di te le infermità dell’Egitto, delle quali tu avevi paura, e si attaccheranno a te. Anche ogni altra malattia e ogni flagello, che non sta scritto nel libro di questa legge, il Signore manderà contro di te, finché tu non sia distrutto. Voi rimarrete in pochi uomini, dopo essere stati numerosi come le stelle del cielo, perché non avrai obbedito alla voce del Signore tuo Dio. Come il Signore gioiva a vostro riguardo nel beneficarvi e moltiplicarvi, così il Signore gioirà a vostro riguardo nel farvi perire e distruggervi; sarete strappati dal suolo, che vai a prendere in possesso.
Il Signore ti disperderà fra tutti i popoli, da un’estremità fino all’altra; là servirai altri dèi, che né tu, né i tuoi padri avete conosciuti, dèi di legno e di pietra. Fra quelle nazioni non troverai sollievo e non vi sarà luogo di riposo per la pianta dei tuoi piedi; là il Signore ti darà un cuore trepidante, languore di occhi e angoscia di anima. La tua vita ti sarà dinanzi come sospesa a un filo; temerai notte e giorno e non sarai sicuro della tua vita. Alla mattina dirai: Se fosse sera! e alla sera dirai: Se fosse mattina!, a causa del timore che ti agiterà il cuore e delle cose che i tuoi occhi vedranno. Il Signore ti farà tornare in Egitto, per mezzo di navi, per una via della quale ti ho detto: Non dovrete più rivederla! e là vi metterete in vendita ai vostri nemici come schiavi e schiave, ma nessuno vi acquisterà”.
Questo per capire quanto il “nostro” dio misericordioso ci ama………..:-)
Caro Leo dovresti sapere che vi è una grande distinzione tra antico e nuovo testamento: l’antico testamento è contraddistinto dalla presenza di una divinità punitiva e vendicativa mentre il dio del nuovo è misericordioso. prendere un estratto a caso dal vecchio testamento non dimostra nulla, in quanto è già nota la condizione di evoluzionismo e cambiamento presente nell’interpretazione umana della divinità.
@ANTICLERO
Ti ringrazio della precisazione, difatti sono subito corso a leggermi qualcosa del nuovo testamento e guarda che trovo:
Dal Vangelo secondo Marco – Capitolo 11, versetti 12-14, 20-21:
La mattina seguente, mentre uscivano da Betània, ebbe fame. E avendo visto di lontano un fico che aveva delle foglie, si avvicinò per vedere se mai vi trovasse qualche cosa; ma giuntovi sotto, non trovò altro che foglie. Non era infatti quella la stagione dei fichi. E gli disse: “Nessuno possa mai più mangiare i tuoi frutti”. E i discepoli l’udirono.
La mattina seguente, passando, videro il fico seccato fin dalle radici. Allora Pietro, ricordatosi, gli disse: “Maestro, guarda: il fico che hai maledetto si è seccato”.
Trovo molte somiglianze tra questo anedotto e quelli del dio iracondo, geloso e smemorato del vecchio testamento.
Per Leo55.
Questo estrapolare versetti e interpretarli isolatamente è tipico delle sette. Tra le quali, a questo punto, mi sento di annoverare anche l’Uaar! 🙂
@Mizar
Specialmente quando certe citazioni scocciano eh eh eh……….:-)
Ora che abbiamo discusso di una opera letteraria di dubbio valore storico/letterario, “La Bibbia”, possiamo iniziare a parlare di qualcosa di più intelligente?
Cominciamo a commentare le “3 leggi della Robotica” di Asimov….
@Mizar
Ah…..l’esegetica,…..l’esegetica…….quanto mi manca!
Leo55, permettimi di correggerti. A mizar non manca l’esegetica, ma una sana trombata!
🙂
@Mizar
Deduci bene, difatti lo scopo culturale è il definitivo superamento delle religioni con il loro bagaglio oscurantista di superstizioni, foriero di discriminazioni criminali e di delittuosa repressione delle libertà individuali.
Adesso che mi dici?…..Fai come Emilio Fede…….sto istigando a delinquere?
@Gnofle
No, dicevo che mancava a me……..difatti ritengo l’esegetica una pratica fatta di fumo….l’arte di contar storie, degli affabulatori.
Questa è la prova provata di come la chiesa abbia stravolto e stravolga il senso delle Scritture a proprio uso e consumo. le forzature di tanti versetti lo dimostra. Prendiamo ad esempio l’omosessualità: la condanna di essa in quanto tale non è provata nella Bibbia (non esiste nemmeno il concetto di omosessuale), gli unici riferimenti (Gen con Sodoma e Gomorra, lev. Rom. di Paolo, guarda caso nei vangeli non c’è nulla…) se ben contestualizzati, dimostrano che la condanna era rivolta all’idolatria e all’uso libero della sessualità, che nelle civiltà patriarcali semitiche era vista in funzione della procreazione e della generatività (ogni figlio era una forza-lavoro). la stigmatizzazione dell’omosessualità è venuta posteriormente, con la chiesa cattolica, che ha usato i passi di paolo per sancire una condanna che in realtà coinvolge un più ampio argomento, e che è frutto di un particolare momento delle civiltà antiche. Il discorso sarebbe un pò lungo, ma credetemi, anche le recenti interpretazioni bibliche (ovviamnete protestanti, non cattoliche!) mettono in risalto queste distinzioni, molto importanti. Non si può prendere un versetto, decontestualizzarlo e accettarlo come oro colato…
Non capisco dove sia il problema!
Da che l’uomo è diventato specie sociale (genetico/culturale) al fine di favorire il trasferimento ai posteri del proprio patrimonio genetico, sono esistite le leggi di comportamento finalizzate alla coesione del gruppo ed alla sua difesa dai nemici!
Poi il mondo si evolve e le leggi si evolvono!
Se fra qualche centinaio di anni qualcuno giudicasse le nostre leggi con la sua cultura non credo saremmo messi meglio.
Ciò che è importante è non fossilizzarsi e capire, dall’una e dall’altra parte, che, a mondo diverso, devono corrispondere leggi diverse!
x Mizar e fedele
Apprezzo che ci siano persone che riconoscono nella bibbia e nelle sue costruzioni, specialmente arcaiche, punti discutibili e di libera interpretazione. Quello che purtroppo sfugge a molti di voi credenti, che pure avete del buon senso molto spesso, è che l’organizzazione a cui voi teoricamente fate capo, la Chiesa Cattolica, si è sempre imposta come unico interprete della bibbia e che insiste (e qui purtroppo i punti che Mizar mi cita peccano di ingenuità) nel dire che debba essere seguita alla lettera (ho sintetizzato, ma il succo è quello) nella sua unica interpretazione.
Ora mi chiedo, francamente: perchè voi che dimostrate di dare discutibilità alla bibbia non vi opponete contro coloro che invece le danno assoluta infallibilità e pretendono che ciò venga imposto a tutti?
Domanda che sta insita in un’altra: perchè tanti credenti che non accettano nella loro totalità la visione drastica e monopolista della chiesa non vi si oppongono? Servilismo, consuetudine, timore, che altro? Non è una domanda sarcastica, è una domanda seria a cui mi piacerebbe avere una risposta seria, e non magari uno sproloquio (ne da integralista ateo ne da integralista religioso)
@jamp
perchè chi critica la visione della chiesa non ha poi i mezzi e gli argomenti per farlo. La chiesa vuole tutti ignoranti in materie bibliche, gli studi e i teologici più innovativi provengono infatti dal mondo protestante. Se i cosidetti cattolici studiassero un pochino di più, e con la testa loro (e studiassero più la bibbia che il catechismo…) si accorgerebbero delle numerose contraddizioni nell’esegesi biblica cattolica, a partire dalla stessa traduzione…
@ Jamp
La bibbia è un insieme di libri scritti da diversi autori. Per i credenti gli autori sono stati ispirati da Dio (si usa dire che è Dio l’autore della bibbia). La Chiesa cattolica non ha mai detto che la bibbia deve essere seguita alla lettera. Una intrepretazione “letterale” della bibbia è, semmai, tipica di alcuni ambienti protestanti. Sul punto mi permetto di rimandarti al seguente link “it.wikipedia.org/wiki/Fondamentalismo”. Per i cattolici è la Chiesa, con il suo Magistero, a dare un significato sempre attuale a quelle vecchie scritture, alcune delle quali risalenti al X secolo a.C. La Fede che ogni Chiesa ha deve essere proposta e non imposta. Chi impone la sua fede agli altri è da condannare, con assoluta fermezza. A Daniela M rispondo che dovremmo studiare tutti un po di più e che dovremmo tutti spogliarci dei preconcetti che abbiamo nei confronti dell’altro. Sia se siamo atei che se ci proclamiamo cristiani.
@ Jamp
Intendo precisare che quando più sopra parlavo di novelli scribi non mi riferivo a te.
Mi pare che non ci sia nulla di più trito e ritrito delle panzane cattoliche: avete ben 1700 anni di “non pensiero” quindi sarebbe il caso di dire “da che pulpito…”
@ fedele
No problem, non mi sarei offeso 😉 sono uno che ama leggere e scrivere per passione ma non sono che un nessuno tra i nessuno.
Quello che dici tu è giusto e condivisibile, ma non corrisponde alla realtà. Non puoi parlarmi di preconcetti quando ti dico che la chiesa cattolica pretende di essere l’unico filtro interpretativo della bibbia, perchè storicamente vi sono decine e decine di occasioni, anche piuttosto recenti, in cui questo è stato reiteratamente ribadito, così come è stata ribadita l’infallibilità delle sacre scritture (alternata a commenti in cui si diffida dal considerare le sacre scritture depositarie di verità in ogni loro parola – altro esempio di incongruenza). Puoi dirmi che tu la vedi in un certo modo, e io concorderò con te, se mostri onestà intellettuale non puoi difendere a spada tratta tali posizioni. E in questo non c’è niente di male: nessun “sottoposto”, passami la brutta parola, deve necessariamente difendere sempre e comunque chi lo rappresenta… sai quanti politici prenderei a schiaffi, da una parte e dall’altra, io.
Ora tu mi dirai, e io concorderò di nuovo, che le interpretazioni passano attraverso l’uomo, e l’uomo è fallace. E io ti risponderò che in base a questa visione veritiera esiste un’organizzazione che in due millenni ha costruito un impero filosofico e politico su delle interpretazioni, che non necessariamente corrispondono a verità, in quanto fatte da uomini fallaci. Non ci vuole molto a capire, se lo si vuole, che tutta questa organizzazione si appoggia su pilastri di cartapesta e basterebbe una mazzata messa bene alla base per buttare giù tutto come un castello di carte.
Che poi esistano persone che vogliano credere, per motivi propri e pertanto assolutamente non giudicabili, a una certa visione del mondo, non c’è nulla di male. Ma bisogna capire che questa visione del mondo si basa su interpretazioni che non possono essere giudicate, per quanto detto sopra, universalmente corrette. E quindi non possono essere imposte. E’ come se io vi obbligassi tutti a credere a Babbo Natale e andassi al governo obbligandovi a pagare una tassa pro-sostentamento degli elfi di Babbo Natale.
@ Jamp
Il termine preconcetti è stato da me usato in risposta a Daniela M, ed ho sostenuto che dovremmo TUTTI (io per primo) spogliarci dei preconcetti che nutriamo nei confronti di chi è diverso da noi o ragiona in maniera diversa (soprattutto se ci autodefiniamo Cristiani).
Tu dici che “la chiesa cattolica pretende di essere l’unico filtro interpretativo della bibbia”.
Io, dicendo “Per i cattolici è la Chiesa, con il suo Magistero, a dare un significato sempre attuale a quelle vecchie scritture, alcune delle quali risalenti al X secolo a.C.” ho espresso, con termini diversi, lo stesso tuo concetto.
Poi, ognuno, se è cattolico si affida al magistero, se è protestante legge direttamente le scritture, se è ateo intelligente le critica e cerca di confutarle.
Quanto alla organizzazione che si appoggia su “pilastri di cartapesta” il discorso si allarga e diventa lungo.
Concordo pienamente con te che nessuna visione del mondo debba essere imposta.
ha ragione ciceracchio quando dice che il primo a non rispettare il quinto comandamento è il principale in persona.
Sodoma e Gomorra distrutte con tutti gli abitanti (con il plateale monito della statua di sale). un diluvio che ha ucciso tutti gli abitanti della terra (forse allora non erano poi tanti) tranne una famiglia. i figli e quasi tutti i servi di giobbe dati alla morte per mano del demonio in conseguenza di un divertissement divino. mi fermo qui con le amenità per non turbare i minorenni.
forse dio, piuttosto che con il quinto comandamento, avrebbe ottenuto di più con il buon esempio.
X Buttiglione: Ora ci sarà il solito troll che dirà che gli eccidi da te citati sono antecenti alla consegna delle tavole della legge a mosè sul sinai… (giobbe non so).
X fedele: “Poi, ognuno, se è cattolico si affida al magistero, se è protestante legge direttamente le scritture, se è ateo intelligente le critica e cerca di confutarle.”
Non vorrei essere fonte di discordia, ma se un ateo intelligente può confutare, non vuol forse dire che un cattolico che si affida è scemo? Un cattolico che confuta non esiste? (anche se in effetti è un ossimoro…)
@ Sailor-Sun
Se ti fa piacere, i cattolici sono tutti scemi. Il mondo è diviso con gli atei intelligenti da una parte ed i cattolici scemi dall’altra. Nel mezzo ci sono i protestanti, che fanno come Clemente Mastella
@fedele
Il sarcasmo non ti consente di evitare la domanda di sailor: “Un cattolico che confuta non esiste?”
8)
o preferisci del buon sano vittimismo ?
@fedele
i protestanti sono proprio quelli che vogliono evitare una lettura fondamentalista della Bibbia. ti ricordo che i migliori studi biblici e i migliori teologi provengono dalle schiere protestanti (Barth, Bultmann, Bonhoeffer, ecc…). Nel protestantesimo si studia esegesi biblica più che dogmatica…
Fedele, la mia prefazione “Non vorrei essere fonte di discordia” non era ironica, ma voleva servire ad evitare risposte accusatrici. ç_ç
@Daniela M:
Beh… forse questo riguarda i valdesi, non certo tutti i protestanti, ce ne sono che invece la interpretano proprio alla lettera (e che c’è di più fondamentalista?)
@Damiano
Se un cattolico confuta la bibbia non è cattolico (perdonami il bisticcio di parole)
@Daniela M
Mi auguro di farti cosa gradita e ti suggerisco di consultare la voce “fondamentalismo” in wikipedia. Cosa significa che i “migliori” studi biblici provengono dalle “schiere” protestanti?
Chi ha stilato questa graduatoria? Facciamo la gara a chi è il primo della classe? I biblisti protestanti sono “schierati”? Questo tipo di competizioni sono l’anticamera dell’intolleranza. Grandissimo rispetto ed ammirazione per tutti coloro che aprono le loro grandi menti allo studio delle Scritture. Ancora più grande ammirazione a chi, quotidianamente, apre il suo cuore. Non cito passi del Vangelo perchè questo è un sito di atei, ma certamente tu conosci il discorso della montagna.
@fedele
è un fatto che dal concilio di Trento lo studio della bibbia fu negato ai laici e che per almeno due secoli gli unici studi esegetici furono sviluppati dagli studiosi protestanti. Ti dice poi qualcosa Università di Heidelberg? Ti dice qualcosa il primato degli studi filologici in Germania? E la filologia non è cugina dell’esegesi? E in Germania (tranne che in Baviera) la prevalenza degli studi biblici non è di matrice protestante? Guarda che anche i cattolici apprezzano i teologi protestanti, trovi pubblicati presso le edizioni Paoline anche Bonhoeffer e altri… mica ti devi offendere se ti dico che è acclarato che negli ultimi due secoli c’è stata un’eccellenza di studi bilbici presso la teologia protestante. Ti faccio poi notare che lo studio della teologia nelle università cattoliche (per es. pontificie) non è libero, per entrare devi avere il nulla osta del tuo parroco. In pratica: lo studio teologico che farai è inquadrato, apologetico. Mentre nelle università protestanti (per es. facoltà valdese di teologia) l’accesso è libero a tutti, pure a musulmani, ebrei, atei… Perchè lì si studia il testo, non si studia propaganda cattolica.
Non è questione di intolleranza, ma di realismo. Sulla tolleranza ci sarebbe da fare un bel discorsetto sul cattoliecsimo, ma te lo risparmio. Così come ti risparmio altre citazioni bibliche, per rispondere alla tua del discorso della montagna. Non è proprio il caso.
@fedele
in quanto alla definizione di “fondamentalismo”, non è su wikipedia che si poggiano le discussioni. Lì si parla di una frangia protestante in un preciso momento storico..
Allora vatti a leggere su wikipedia il termine “Inquisizione”, per sempio, lì trovi una bella paternità cattolica…. In quanto a orrori la chiesa cattolica ne ha un bel mucchio da raccontare…
@Damiano
sui valdesi sono d’accordo, sono i più critici nei loro studi. In generale però, devo aggiungere che il cosidetto “fondamentalismo” biblico nacque come reazione alla fin troppo arbitraria interpretazione della chiesa cattolica, che si arrogava il diritto di avere l’unica interpretazione valida della bibbia. Di fronte alle troppe disinvolte interpretazioni, che sulla base di traduzioni non accurate (vedi Maria “piena di grazia” contestata da Erasmo) i protestanti vollero ritornare al puro testo, in conformità allo spirito umanistico (ad fontes). Era una reazione legittima, che ha poi assunto una connotazione negativa, ma prima di inquadrare il fenomeno come negativo bisogna contestualizzarlo, così si capisce lo scopo di questo presunto irrigidimento. La sola autorità fu data alla scrittura (sola scriptura) di contro all’autorità della chiesa, che considerava fonti la bibbia e la tradizione magisteriale. Ovviamente, nei secoli, lo studio protestante della bibbia è divenuto sempre più critico e “scientifico”, che si avvale degli apporti dell’esegesi, dell’archeologia, dell’antropologia, ecc…ma almeno si è sempre riferito al testo nel suo interno, non ad una autorità esterna (la chiesa) che dettava legge (e dogmi) sulla base di un’autoreferenzialità…
Spero di avere chiarito meglio la questione…
@ Daniela M
I fenomeni “anche se negativi” dei protestanti vanno contestualizzati e compresi, quelli dei cattolici sono indice della loro perfidia ed arroganza. Solo la chiesa cattolica è stata intollerante con l’inquisizione, le idee protestanti invece si sono imposte senza alcuna violenza, (ad esempio nella civilissima svezia, dove fino al 2000 la religione luterana era religione “di stato”) La chiesa cattolica ha orrori da raccontare, le chiese protestanto solo cose belle (se poi sono brutte vanno “contestualizzate”). E poi gli studiosi protestanti sono i migliori ( le loro opere sono esposte nelle librerie degli intolleranti cattolici). Di Wikipedia sono valide solo alcune voci e non altre. Ok, continua a tenere gli occhi chiusi.